L'histoire

Blackout aux États-Unis - Histoire



L'ouragan Maria a causé la pire panne d'électricité de l'histoire des États-Unis - voici comment une entreprise a survécu aux pannes

Ce sont des pastels de Puerto Riqueños. Fabriquées à partir de viande et de guineo et enveloppées dans des feuilles de bananier, les pastels sont généralement consommés pendant les vacances.

Depuis trois générations, Tere Foods à Isabela, Porto Rico s'est spécialisé dans la fabrication de pastels.

Mais en septembre 2017, alors que Tere Foods finissait de préparer ses stocks pour sa saison des fêtes chargée, l'ouragan Maria a frappé.

Située dans le coin nord-ouest de Porto Rico, la municipalité d'Isabela de Tere Food a connu des rafales de pointe de 95 mph et des pannes de courant pour la plupart de ses 44 000 habitants. Sans électricité, l'usine a perdu environ 35 000 $ de matières premières et de pastels.

Président de Tere Foods, Yeidy Cruz : L'ouragan a fait beaucoup de dégâts à notre entreprise car nous commençons notre saison en août, augmentant les stocks pour livrer aux supermarchés, et à cause de l'ouragan, nous avons perdu tout l'inventaire que nous avions préparé à cause d'un manque d'électricité et d'ingrédients.

Narrateur: En plus de son inventaire, près de la moitié des employés de Tere Foods sont partis à cause de Maria. Certains ont pris le temps de reconstruire et d'aider leur famille, d'autres ont déménagé dans la zone continentale des États-Unis.

Cruz ne pouvait pas se permettre de payer 400 $ par jour pour faire fonctionner le générateur, alors l'usine a fermé. Cela a entraîné des pertes de production de plus de 90 000 $ en un peu plus de deux mois.

Mais Cruz avait un objectif : rouvrir l'usine avant Noël.

Cruz : Il y avait un besoin de pastels et les pastels symbolisent pour les familles portoricaines le bonheur de Noël. Et pour moi, il était important que dans un moment si critique, pour moi, mes employés, et pour toute ma communauté, d'apporter ce type d'espoir et que nous allions trouver un moyen de revenir à la normale.

Narrateur: Il a fallu 62 jours pour que l'électricité de Tere Food revienne. Et cinq jours plus tard, l'usine a rouvert le 22 novembre.

Cruz : Après l'ouragan, nous avons dû importer des ingrédients pour remplir les accords avec les clients. Le coût des ingrédients a changé en raison du fait que la logistique est plus compliquée, que les ingrédients font peur et que le prix a augmenté.

Narrateur: Cruz importait de la viande, du masa, du yuca et du guineo du Costa Rica, de l'Équateur et des États-Unis.

Pendant ce temps, ses 14 employés ont fait des heures supplémentaires pour reconstituer l'inventaire. Chaque étape du processus se fait à la main : trancher les feuilles de bananier, cuire la viande, écraser la garniture, emballer le mélange et les emballer à la douzaine.

En décembre 2017, même à court de personnel, Tere Foods a produit un record de 126 144 pastels juste à temps pour les fêtes.

Cruz : Après avoir ouvert les portes, notre production du premier jour était épuisée. Le monde entier voulait des pastels et en achetant en gros, nous avions la capacité de trouver les ingrédients. Les familles qui font traditionnellement la production dans leurs maisons, n'ont pas la possibilité d'obtenir les ingrédients.

Tere Foods a pu doubler sa cadence de production, produisant 7 000 pastels par jour dans ses quatre saveurs - guineo et poulet, guineo et porc, yuca et poulet, et yuca et porc.

Cruz : Nous avons fait beaucoup plus de production en beaucoup moins de temps. Notre efficacité devait s'améliorer à cause de l'obligation. Les conditions l'exigeaient et nous l'avons fait.

Narrateur: Un an après l'ouragan, l'usine fonctionne toujours avec 14 employés, produisant environ 57 600 pastels par mois.

Cruz prévoit d'embaucher plus d'employés pour se préparer à nouveau pour la saison des vacances.

Cruaz : Sans la communauté, nous ne serions pas là où nous sommes. Les mêmes employés, nous nous sommes soutenus. Il y a des jours qui sont émotionnellement difficiles pour eux et je les « remonte le moral ». Et également, eux à moi.


Blackout… puis la troisième guerre mondiale

J'étais plongé dans l'écriture de mon récent Conséquences américaines histoire sur le Venezuela et la menace du socialisme pour les États-Unis, en jetant de temps en temps un coup d'œil aux fenêtres alors que le ciel devenait plus menaçant.

Finalement, le vent fort et la pluie ont attiré mon attention. Plusieurs arbres se sont écrasés en travers de la route, divisant la clôture du voisin en deux. Ensuite, les lumières se sont éteintes, le téléviseur divertissant mes trois enfants s'est éteint et le Wi-Fi de mon ordinateur a disparu.

Habituellement, je suis mieux préparé pour ces choses.

À mes débuts en tant que correspondant de nouvelles sur un réseau, je « parachutais » dans de nombreux ouragans. Je savais que la perceuse je chargerais du carburant, de l'eau, des collations, de l'argent, des bougies, une glacière, des lampes de poche et des chargeurs supplémentaires alimentés par batterie pour mon téléphone portable et mon ordinateur. Je m'assurerais d'être dans un endroit protégé où notre camion en direct pourrait toujours envoyer un signal depuis un sol suffisamment haut. Et j'ai su chercher refuge pendant le pire de la tempête…

C'est la raison pour laquelle pendant l'ouragan Sandy, alors que nous vivions dans le bas de Manhattan, j'ai insisté pour que mon mari et moi réservions un ensemble de chambres d'hôtel pour nous et les enfants des quartiers chics - sur les hauteurs de l'Upper East Side de Manhattan. — Juste au cas où, lui dis-je. (Il pensait que je réagissais de manière excessive.)

Nous nous sommes retrouvés dans cet hôtel pendant plus d'un mois. De toute évidence, ma formation sur les ouragans est utile.

Mais pas cette fois, je n'étais pas préparé aux conséquences d'Isaias. Je savais que la tempête se dirigeait vers nous, mais je n'avais pas prévu sa pleine colère.

98% de notre petite communauté de la Nouvelle-Angleterre n'a pas eu d'électricité pendant des jours. Personne ne pouvait passer des appels, faire le plein de sa voiture, obtenir de l'argent au guichet automatique ou même acheter de la nourriture au magasin.

Ce qui m'a fait réfléchir… et faire des recherches…

Et si c'était 98 % des pays?

C'est beaucoup plus possible que vous ne le pensez. Cela pourrait arriver demain. Et le résultat serait catastrophique. Il n'y aurait aucune possibilité de se connecter les uns aux autres. Aucune possibilité d'obtenir de l'argent d'une banque. Aucune possibilité de distribution de nourriture. L'accès à l'eau serait limité et c'est pourquoi un rapport du Congrès de 2016 prédit que si les lumières s'éteignaient, nous risquons de perdre 90% de la population américaine d'ici un an.

À l'époque moderne, nous tenons pour acquis l'électricité et la connectivité. Mais comme je l'ai vu sur le terrain à la Nouvelle-Orléans, où j'ai fait un reportage pendant six semaines au lendemain de l'ouragan Katrina, nous doit être mieux préparé.

En fait, lorsque vous aurez fini de lire cet article, je pense que vous serez d'accord pour ce qui est de notre réseau électrique, nous devons être à l'offensive.

Divulgation complète, alors que je commençais mes recherches pour cette histoire, je ne comprenais pas vraiment à quel point cette possibilité était terrifiante.

Note de l'éditeur: Au fil de mes recherches, je voulais me détourner de l'écriture de cette pièce. Et pourtant, je savais que cela devait être écrit, car nous devons en discuter. Les Américains doivent comprendre nos propres vulnérabilités. Et nous devons absolument y répondre. Nous ne pouvons pas nous enfouir la tête dans le sable. C'est réel. Les opposants allèguent qu'une attaque EMP ne se produirait jamais parce qu'aucun pays ne ferait cela à un autre. Cependant, en temps de guerre, tous les paris sont ouverts. Et, alors que nous voyons de plus en plus de nouvelles technologies émerger pour aider les mondes en développement dans leur quête de domination et de puissance mondiale, certains pays pourraient en effet décider qu'ils ont toutes les raisons de le faire, surtout s'ils obtiennent l'avantage du premier coup, immobilisant ainsi les États-Unis et, peut-être nos alliés.

Et bien que nous soyons au courant de cette menace depuis un certain temps, nous l'avons fait. Terminé. Rien.

La plus grande vulnérabilité de l'Amérique

J'avais entendu parler de la plus grande vulnérabilité de l'Amérique par certains de mes contacts militaires au fil des ans…

Mais d'une manière ou d'une autre, il se perd toujours au milieu des autres gros titres quotidiens.

Par exemple, le président Donald Trump a-t-il eu un mini-AVC ce week-end il y a un an lorsqu'il est allé à l'hôpital ? (Je lui ai parlé par téléphone le lundi suivant l'incident et il a juré que tout était routinier.)

Pendant ce temps, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, ne portait-elle vraiment pas de masque lorsqu'elle s'est rendue illégalement dans un salon de coiffure local à San Francisco ou était-ce une « configuration » ? (L'hypocrisie est certainement frustrante, étant donné qu'elle insiste pour que tout le monde porte un masque, mais est-ce vraiment important ?)

Avec ces histoires dites-il, dites-elle prenant le temps des experts, qui dans les médias peut se concentrer sur une attaque potentielle qui pourrait détruire l'Amérique ? Apparemment, personne. Et cela doit changer.

Le réseau électrique américain est notre plus grande vulnérabilité.

Le plus grand transfert de richesse de l'histoire des États-Unis a commencé
Un multimillionnaire du Maryland a déclaré que le plus grand transfert légal de richesse de l'histoire américaine venait de démarrer. Voici la première étape que vous devez franchir…

Il y a quatre ans, le Congrès a été averti par sa propre commission des impulsions électromagnétiques (« EMP ») (dans un rapport de 2016 auquel j'ai fait référence ci-dessus) qu'une attaque pourrait « couper le réseau électrique américain pour une durée indéterminée, entraînant la mort dans un délai d'un an. année de jusqu'à 90 % de tous les Américains » en raison de pillages, d'un manque de nourriture et d'eau et d'attaques désespérées.

Selon l'un des auteurs de ce rapport du Congrès et l'actuel chef du groupe de travail présidentiel EMP…

Tout est en panne et rien ne fonctionne. L'EMP déclenche des incendies généralisés, des explosions et toutes sortes d'accidents industriels. Les tempêtes de feu font rage dans les villes et les forêts. Les nuages ​​​​toxiques polluent l'air et les déversements de produits chimiques empoisonnent les lacs et les rivières déjà pollués. En sept jours, les plus de 100 réacteurs nucléaires sont à court d'énergie de secours et se rendent à Fukushima, répandant des panaches radioactifs sur la moitié la plus peuplée des États-Unis. Il n'y a même pas d'eau potable et l'approvisionnement alimentaire national dans les entrepôts régionaux commence à se détériorer en trois jours. Il n'y avait de toute façon assez de nourriture que pour nourrir 320 millions de personnes pendant 30 jours.

Et pourtant, notre gouvernement a échoué à plusieurs reprises à résoudre le problème.

Un IEM est une brève impulsion d'énergie électromagnétique. Mon ami Neil Grossman, mathématicien, physicien, universitaire en droit constitutionnel, investisseur mondial, propriétaire de vignoble et ancien banquier central européen (oui, juste votre génie de base tout autour) me l'a décrit comme ceci, « Imaginez aller à un concert des Rolling Stones , debout devant les haut-parleurs et tout d'un coup ils sont allumés pendant une seconde à puissance maximale. Maintenant, multipliez cela par 100 milliards ou 100 000 milliards de fois, peut-être plus & #8230 C'est l'explosion d'énergie la plus courte et la plus puissante que vous puissiez imaginer. »

Il a précisé en disant ceci : « Imaginez-vous au point zéro lorsqu'une détonation thermonucléaire se produit & 8230 Ce que vous devez comprendre, c'est que les ondes électromagnétiques sont une forme d'énergie. »

Buck Sexton : « Qu'est-ce que le nouveau projet socialiste américain ?

Ce n'est pas un projet secret… J'explique comment tout cela va se dérouler dans mon nouveau livre « LE GUIDE DE SURVIE DU SOCIALISME » juste ici…

Une. Gros. Massif. Destructeur. Force de l'énergie.

De plus, dit Neil, « la question des impulsions électromagnétiques est intéressante et assez compliquée. Les sources peuvent être naturelles ou artificielles. Les sources naturelles incluraient les éruptions solaires, qui, lorsqu'elles sont puissantes, peuvent être perturbatrices… ainsi que les sources cosmologiques à haute énergie comme les supernovae, les collisions de trous noirs, etc. Mais, en général, les sources EMP naturelles sont si éloignées que l'effet est relativement discret.

Le type dont il faut vraiment s'inquiéter est l'EMP non naturel ou artificiel.

Cet EMP détruirait presque instantanément la majeure partie du réseau de notre pays. Nous n'aurions aucun moyen d'obtenir de l'essence, aucun moyen de retirer de l'argent des banques, pas d'ordinateurs, pas de téléphones, pas de lumière, pas d'électricité. Il n'y aurait aucun moyen de transporter de la nourriture ou de soigner les personnes hospitalisées. Ce serait littéralement les lumières éteintes. Et il y aurait une perte massive de vies humaines comme je l'ai mentionné précédemment & #8230 Selon les rapports du gouvernement, 90% des Américains mourraient &, eh bien, votre estimation de ce qui se passe alors est aussi bonne que la mienne.

Selon Grossman, "une détonation à haute altitude d'un puissant engin nucléaire libérerait un puissant IEM". Si puissant que les scientifiques ont découvert pour la première fois les retombées EMP d'une bombe à hydrogène lors d'un test en 1962–8230 Des lumières ont été éteintes à Honolulu, à 1 000 miles du lieu du test.

Ce qui signifie que si la Chine, peut-être en utilisant l'Iran ou la Corée du Nord, voulait jamais utiliser un IEM pour éliminer les États-Unis ? Tout à fait faisable.

Bien pire que Pearl Harbor

Selon un nouveau rapport publié cet été par le groupe de travail EMP sur la sécurité nationale et intérieure, la Chine a désormais la capacité de mener une attaque EMP massive contre les États-Unis.

La Chine a créé au moins trois types d'armes conçues pour attaquer notre réseau électrique. Et ces technologies (toutes volées aux États-Unis) leur permettraient d'employer un assaut « surprise de Pearl Harbor » qui pourrait plonger les Américains dans une panne d'électricité mortelle.

Le Dr Peter Pry, directeur exécutif du groupe de travail EMP mis en place par le président, a déclaré que la Chine avait non seulement ces armes super-EMP dans son arsenal, mais qu'elle savait comment protéger lui-même contre une attaque EMP de notre part, et a développé des protocoles pour mener une attaque de première frappe - même s'il nie qu'il le ferait jamais.

Juste pour réitérer que la Chine a actuellement la capacité de mener une première frappe, une attaque massive contre notre réseau électrique, et même si la Chine dit qu'elle n'en rêverait pas, nous serions naïfs de supposer que la Chine n'emploierait pas un tel tactiques horribles. Gordan Chang, qui a écrit le livre Prochain effondrement de la Chine, insiste sur le fait que nous ne pouvons pas prendre la Chine au mot, car le pays « ment constamment ».

Donc, si la Chine a une capacité de première frappe et peut éliminer notre réseau, n'est-ce pas l'équivalent de la Chine ayant un arsenal nucléaire complet et nous ayant rien?

Typiquement dans la guerre nucléaire, il y a une dissuasion liée au fait que s'ils nous tirent dessus, nous riposterions. Cependant, selon ce nouveau rapport, nous n'aurons peut-être jamais cette opportunité.

Le rapport de juin du groupe de travail EMP révèle que la Chine a construit un réseau de satellites, de missiles à grande vitesse et d'armes à impulsions super-électromagnétiques qui pourraient effectivement faire fondre notre réseau électrique, grésiller notre infrastructure de communication critique et même détruire la capacité de nos porte-avions et des groupes militaires à riposter.

Et la Chine est bien consciente du pouvoir qu'elle détient. Les documents militaires chinois contiennent des références à des attaques EMP contre les États-Unis comme moyen de réussir dans la guerre. celle de Shen Weiguang Guerre mondiale, La troisième guerre mondiale - Guerre totale de l'information, le quasi-manuel de l'Armée populaire de libération sur la guerre de l'information, soutient que la Chine devrait être prête à exploiter un IEM de manière offensive.

Avec leur pouvoir destructeur massif, les armes nucléaires à longue portée se sont combinées avec une technologie de l'information hautement sophistiquée et une guerre de l'information dans le cadre de la dissuasion nucléaire. La guerre de l'information et la guerre traditionnelle ont une chose en commun, à savoir que le pays qui possède les armes critiques telles que les bombes atomiques ont des capacités de « première frappe » et de « seconde frappe de représailles » Dès que ses réseaux informatiques seront attaqués et détruits, le pays tombera dans un état de paralysie et la vie de sa population s'arrêtera.

Par conséquent, la Chine devrait se concentrer sur des mesures de lutte contre les virus informatiques, les impulsions électromagnétiques nucléaires et réaliser rapidement des percées dans ces technologies afin de doter la Chine sans délai d'une dissuasion équivalente qui lui permettra de tenir tête aux puissances militaires à l'ère de l'information et neutraliser et contrôler la dissuasion des puissances occidentales, dont les États-Unis.

Et selon le nouveau rapport EMP, c'est exactement ce que la Chine a fait…

Vraiment, ce rapport devrait ont fait la une de toutes les agences de presse cet été, de toutes les émissions, de tous les journaux, mais ce n'était pas le cas.

En bout de ligne: Si la Chine a cette capacité, alors nous avons des raisons d'être extrêmement prudents et extrêmement inquiets. Ce genre d'attaque pourrait fermer notre pays, nous laisser dans un état de paralysie et finalement, tout ce qui reste de notre pays, serait laissé en otage par la Chine.

Chang blâme en partie les compagnies d'électricité, affirmant qu'"elles ont combattu toutes sortes de tentatives qui les obligent à durcir les réseaux". Bien que cela soit vrai, c'est en partie parce que ces services publics sont gérés comme des monopoles avec des tarifs contrôlés qui sont fixés par le gouvernement. En tant que tels, ils sont peu incités à améliorer leur infrastructure en termes de profit.

À ce stade, assurer la sécurité de notre réseau devrait vraiment être confié au ministère de la Défense. Oubliez les entreprises privées… C'est maintenant une question de sécurité nationale.

Ce n'est pas la première fois que notre gouvernement est averti.

En 2008, la commission EMP mise en place par le Congrès a déclaré qu'un État américain largement numérisé pourrait rester noir jusqu'à un an à la suite d'une perturbation de l'EMP.

Et pourtant, apparemment, peu de choses ont été faites pour faire face à la crise potentielle. Huit ans plus tard, en 2016, le Government Accountability Office («GAO») des États-Unis a signalé que le gouvernement fédéral n'avait pas mis en œuvre une série de recommandations qui avaient été formulées pour empêcher les pannes massives déclenchées par une incursion du PEM.

N'est-ce pas toujours ainsi ? Notre bureaucratie gouvernementale au travail…

Le GAO a noté que le Department of Homeland Security (« DHS ») et le Department of Energy (« DOE ») n'avaient pas « établi une approche coordonnée pour identifier et mettre en œuvre des activités clés de gestion des risques pour faire face aux risques du PGE » et que la sécurisation de la la grille était loin d'être la priorité absolue.

En quoi n'est-ce pas une priorité absolue si 90 % de la population américaine pouvait être anéantie d'ici un an ?

Pouvons-nous nous protéger?

Nous n'avons pas eu le meilleur bilan de préparation aux catastrophes… Néanmoins, je suis certainement espérer nous pouvons trouver un moyen de nous protéger.

Nous devrions faire des heures supplémentaires pour améliorer notre réseau électrique et notre équipement de détection afin de nous assurer qu'aucun pays ne nous surprend.

Trop souvent, notre gouvernement n'est pas préemptif. Au lieu de cela, il réagit de manière excessive après le fait.

Considérez la réponse tardive au coronavirus ou la réaction tardive à l'attaque terroriste du 11 septembre. Les signes avant-coureurs sont toujours là. Malheureusement, notre société a tendance à se concentrer sur les ragots et les nouvelles sans importance du jour comme « l'intrigue de palais » à la Maison Blanche ou la querelle de Kim Kardashian avec Kanye West. Le cycle de l'actualité et la plupart des commentateurs des médias sont plongés dans des moments frivoles.

Sans pression des médias et du public, certains de ces grands problèmes se perdent au milieu de tout le reste. Dans son dernier livre, Le cinquième risque, Michael Lewis explore les différentes manières dont le gouvernement américain gère son portefeuille de risques. Il conclut que le gouvernement est peut-être rempli de trop de bureaucratie et de complexité pour accomplir beaucoup dans ses missions les plus critiques. Notre réseau électrique est l'un de ces risques, détaille Lewis & #8230

La sécurité du réseau électrique figurait au sommet ou près du sommet de la liste des préoccupations de tous ceux avec qui j'ai parlé au sein du ministère de l'Énergie («DOE»). La vie en Amérique en est devenue de plus en plus dépendante.« La nourriture et l'eau sont devenues de la nourriture, de l'eau et de l'électricité », comme l'a dit un membre du personnel de carrière du DOE.

Le DOE avait commencé à rassembler les dirigeants des entreprises de services publics, pour les informer des menaces auxquelles ils sont confrontés. « Ils ont tous en quelque sorte dit : « Mais est-ce vraiment réel ? » », a déclaré [le directeur des risques du DOE] MacWilliams. "Vous leur obtenez une autorisation de sécurité pendant une journée et leur parlez des attaques et tout à coup, vous voyez leurs yeux s'écarquiller."

Un peu comme les miens étaient au quart du chemin de mon reportage pour cette histoire ! Peut-être un peu comme les tiens, en ce moment ?

Au crédit du président Trump, il a signé un décret en mars 2019 ordonnant aux agences fédérales de renforcer l'infrastructure américaine contre les attaques EMP.

Il s'agissait du premier ordre du genre à établir une politique globale pour améliorer la résilience aux PGE. Trump a déclaré à l'époque: "La vulnérabilité de l'infrastructure critique américaine aux attaques cyber, physiques et électromagnétiques signifie que les adversaires pourraient perturber le commandement et le contrôle militaires, les opérations bancaires et financières, le réseau électrique et les moyens de communication."

Il a raison. Mais les médias l'ont largement ignoré ce jour-là, se concentrant plutôt sur la saga Russie-Mueller et nous savons tous comment cela s'est passé.

Je me souviens quand j'étais nouveau dans ce domaine et que je voulais parler de la Réserve fédérale ou de la politique fiscale – ou même des politiques socialistes à venir au Venezuela – et d'autres dans ma salle de rédaction se demandaient pourquoi je me « défaisais » si souvent.

Je vais vous dire pourquoi… Parce que Quelqu'un doit.

Nous devons comprendre les risques auxquels nous sommes confrontés. Nous devons comprendre les défis d'une Chine économiquement prospère et les implications militaires qui en découlent. Nous devons comprendre la menace qu'est la Corée du Nord.

Rien de tout cela ne se passe dans le vide. Nous savons, par exemple, qu'il y a eu des avertissements concernant les pandémies avant que le coronavirus ne frappe & #8230 Le défi est que le gouvernement est trop lent sur le tirage au sort. Le gouvernement attend le dernier moment pour faire quelque chose… n'importe quoi…

Mais dans le cas d'une attaque EMP, il sera trop tard. Un manque de produits de première nécessité comme de la nourriture et de l'eau, la possibilité d'accéder à de l'argent, une coupure des communications nationales… Nous ne sommes préparés à aucune de ces choses. Trop souvent, nous tenons ces choses pour acquises. Mais, si cette pandémie nous a appris quelque chose, c'est l'importance de comprendre et de se préparer à l'inattendu.

La beauté de la banlieue est que vous pouvez avoir une cave bien approvisionnée. Les pénuries pendant le coronavirus nous ont appris l'importance de se préparer à l'inattendu. Et, je suppose qu'il y a une certaine tranquillité d'esprit en sachant que, si cela est totalement nécessaire, vous pourriez de toute façon vous éloigner totalement du réseau pendant un certain temps.

Pendant quatre jours après le coup d'Isaias et la panne d'électricité chez moi, j'enregistrais mon podcast dans mon home studio, puis je dirigeais mon ordinateur vers la bibliothèque locale où il y avait un camion cellulaire à l'extérieur. Je m'asseyais sur le parking pour télécharger mes rapports et passer des appels téléphoniques.

Vendredi soir, je l'avais eu. Nous avons emballé les enfants et sommes partis pour la maison de mes parents dans le New Hampshire. J'animais une semaine d'émissions de radio trois heures par jour et je savais que j'avais besoin d'avoir accès à une connexion Internet décente.

Juste au moment où j'allais au deuxième spectacle cette semaine-là, le courant a été coupé chez mes parents, malgré un ciel ensoleillé et aucune tempête en vue.

Je n'avais aucun lien avec la radio. L'air mort était sur le point de frapper dans tout le pays. Les producteurs se sont précipités pour récupérer un enregistrement de l'émission que j'avais enregistré la veille et l'ont diffusé

Il s'est avéré qu'il y avait une équipe locale travaillant sur Internet dans la rue & #8230 En moins de 30 minutes, j'étais de retour & #8230 et j'ai réussi à revenir en direct sur les ondes. Mais je vais vous dire que la technologie de notre grille est bien plus fragile que vous ne le pensez. Et le montant sur lequel nous comptons est effrayant.

Notre gouvernement doit intensifier ses efforts lorsqu'il s'agit de protéger notre infrastructure dont nous avons tant besoin. Nous ne pouvons pas vivre dans un monde dans lequel nos ennemis pourraient nous éliminer si facilement. En tant que pays, nous devons en faire une priorité.

Trish Regan est l'un des leaders d'opinion économiques conservateurs les plus brillants et les plus reconnus des États-Unis. Journaliste primée, Trish est l'animatrice de "Trish Regan" American Consequences Podcast, une émission de radio hebdomadaire consacrée à la vérité économique et politique, ainsi qu'une chroniqueuse pour plusieurs publications.


L'ouragan Maria a causé la plus grande panne d'électricité de l'histoire des États-Unis

Et une autre tempête de 2017, l'ouragan Irma, a déclenché la quatrième plus grande panne de courant du pays.

Publié le 26 octobre 2017 à 7 h 32 HE

Alors que la plupart des Portoricains affrontent leur 36e jour sans électricité, une nouvelle analyse suggère que les dégâts de l'ouragan Maria là-bas et dans les îles Vierges américaines voisines ont officiellement déclenché la plus grande panne d'électricité de l'histoire des États-Unis.

Une nouvelle recherche publiée jeudi par la société de politique et d'analyse Rhodium Group révèle que Maria a jusqu'à présent entraîné une perte d'électricité record de 1,25 milliard d'heures pour les Américains depuis le 20 septembre, date à laquelle la tempête a touché terre à Porto Rico avec des vents violents et pluie qui a détruit tout le réseau électrique du territoire américain.

Les chercheurs ont compté les heures-clients d'électricité perdues liées à Maria, sur la base des rapports quotidiens des services publics au ministère de l'Énergie jusqu'au mercredi 25 octobre. Cela a permis une comparaison avec les pannes passées au cours des 17 dernières années. Il y a plus de 60 ans, ils ont utilisé des rapports des médias, des études universitaires, des ressources gouvernementales et industrielles pour identifier les autres principales causes des pannes d'électricité aux États-Unis.

Dans l'ensemble, ils ont découvert que les ouragans étaient responsables de 9 des 10 principales pannes d'électricité aux États-Unis dans l'histoire moderne.

"Rien ne détruit les réseaux électriques comme le font les ouragans", a déclaré à BuzzFeed News Trevor Houser, qui dirige les travaux de Rhodium sur l'énergie et les ressources naturelles.

Suite à l'impact continu de Maria dans les territoires américains des Caraïbes, la deuxième plus grande panne d'électricité s'est produite en 1998 lorsque l'ouragan Georges a frappé Porto Rico et ailleurs.

La troisième plus grande a été causée par l'ouragan Sandy en 2012, et une autre tempête de 2017 – l'ouragan Irma – a déclenché la quatrième plus grande perte d'électricité du pays en raison de sa destruction en septembre, principalement en Floride.

Avant le récent ouragan, la Puerto Rico Electric Power Authority, la compagnie publique de l'île, était aux prises avec une dette de 9 milliards de dollars et avait déposé son bilan en juillet. Maintenant, l'île est confrontée à une refonte du réseau coûteuse et on ne sait pas combien de temps cela prendra, d'autant plus que des questions du Congrès et d'autres se posent sur la façon dont PREPA sélectionne des entrepreneurs pour aider à reconstruire à la suite d'un contrat de 300 millions de dollars attribué à un petit service public du Montana.

Actuellement, environ 75% des 3,4 millions d'habitants de Porto Rico manquent d'électricité à la suite de la grève de Maria, selon les estimations fédérales.

Le gouverneur de Porto Rico Ricardo Rosselló a fixé au début du mois une série d'objectifs audacieux en matière d'électricité : restaurer 30 % de l'électricité de l'île d'ici la fin octobre, 50 % d'ici le 15 novembre et 95 % d'ici le 15 décembre. « C'est un programme agressif, mais nous ne pouvons pas être en quelque sorte passifs face aux défis de Porto Rico", a déclaré Rosselló lors d'une conférence de presse aux buts. "Nous allons avoir besoin de toutes les mains sur le pont."

Même si ces objectifs ambitieux sont atteints, les experts de Rhodium affirment que Maria aura entraîné plus de 2 milliards d'heures de perte d'électricité. "C'est plus que toutes les pannes aux États-Unis entre le 1er janvier 2013 et le 31 août 2017 combinés", ont-ils écrit dans leur rapport.

Selon Houser, Porto Rico ne devrait pas simplement reconstruire son réseau de la même manière – cela devrait le rendre plus «résistant aux futures tempêtes». Il y a déjà des signes que cela se produit : la société d'énergie renouvelable Tesla a mis en place cette semaine un projet de panneaux solaires et de batteries pour aider à alimenter l'hôpital del Niño de San Juan.


Panne de courant : la plus grande panne de courant de l'histoire de l'Amérique du Nord suscite la question : les lumières pourraient-elles s'éteindre à nouveau ?

Billy Thomas, 11 ans, regardait la télévision l'après-midi du 14 août, quand, soudain, l'écran s'est éteint. "Je pensais que c'était parce que nous utilisions trop d'énergie", a déclaré Billy depuis son domicile de Detroit, dans le Michigan. "J'ai demandé à mon père d'aller au sous-sol et de vérifier le disjoncteur. Il a dit qu'il n'y avait rien de mal à cela."

Dehors, Billy et son père ont rencontré plusieurs voisins. « Tout le monde nous demandait si nous avions de l'électricité et de l'eau », se souvient Billy. « Il n'y avait pas d'eau aussi. C'était une journée ensoleillée, mais les maisons avaient l'air sombres.

Comme beaucoup de gens, Billy craignait que le black-out ne soit l'œuvre de terroristes. Les autorités américaines ont rapidement écarté cette possibilité. Mais ils ne connaissaient pas immédiatement la cause exacte de la panne de courant, qui a touché environ 50 millions de personnes dans huit États américains et une grande partie de l'est du Canada.

Un groupe de travail conjoint, dirigé par le département américain de l'Énergie et son homologue canadien, mène actuellement une enquête.

"Le réseau de transport d'électricité [réseau] est probablement l'infrastructure la plus vitale que nous ayons", a déclaré Spencer Abraham, le secrétaire à l'Énergie. "Nous nous devons une explication de cet incident et l'assurance que des mesures seront prises pour remédier à la cause."

Le président George W. Bush a actuellement une facture énergétique devant le Congrès américain qui appelle à des normes de sécurité plus strictes pour tous les services publics d'électricité du pays. Ces exigences contribueraient à garantir qu'une telle panne ne se reproduise plus.

La panne a commencé dans le réseau complexe de lignes électriques et de commutateurs, appelé Eastern Interconnection, qui relie les systèmes électriques régionaux dans le nord-est et le Midwest. Juste après 16h. ET, une soudaine et massive secousse de puissance a mystérieusement traversé le réseau.

Les lignes surchargées se sont automatiquement mises hors service et les générateurs se sont arrêtés les uns après les autres. En l'espace d'environ neuf secondes, l'électricité a disparu dans les villes et villages de l'est des États-Unis et du Canada (voir la carte).

La panne n'a pas surpris de nombreux experts en énergie aux États-Unis. Ils ont averti que le réseau électrique vieillissant du pays ne pouvait pas gérer la demande croissante. L'Américain moyen utilise près de 12 900 kilowattheures d'électricité par an, contre 2 200 en moyenne mondiale. Dans le même temps, peu de centrales électriques ont été construites pour répondre à cette demande, et il y a eu relativement peu d'investissements pour moderniser le réseau électrique.

Pour des millions de personnes, la panne d'électricité - qui pourrait coûter jusqu'à 1 milliard de dollars à l'économie américaine - était due à des désagréments, de l'irritation et de la frustration. Les navetteurs sont restés coincés pendant des heures dans les métros ou les voyageurs en train se sont retrouvés bloqués dans les aéroports et de nombreuses personnes ont passé la nuit dans leurs bureaux. Les restaurants et les supermarchés ont dû se débarrasser de la nourriture avariée, et certaines parties du Midwest n'ont pas eu l'électricité et l'eau rétablies pendant plusieurs jours.

Mais pour la plupart, le black-out a été remarquable par ce qu'il n'a pas déclenché : une panique généralisée. À New York, des dizaines de milliers de personnes ont afflué des immeubles de bureaux et sont calmement rentrées chez elles dans une chaleur étouffante. Des policiers dépêchés à une intersection achalandée pour diriger la circulation ont trouvé deux hommes sans-abri gérant efficacement l'affaire. Et, contrairement aux pannes passées, il y a eu très peu de pillages.

Elisabeth Rosenfeld, 10 ans, a même apprécié certains aspects de la panne d'électricité, comme voir des étoiles filantes au-dessus de sa maison de Cleveland, Ohio. "Je ne les avais jamais remarquées auparavant", a-t-elle déclaré. "Je pense que c'est peut-être une bonne chose d'éteindre les lumières de temps en temps pour remarquer la nature."

La mère d'Elisabeth, Sherry, a également vu une lueur d'espoir dans l'expérience. "Ce fut une merveilleuse leçon pour eux", a-t-elle déclaré à propos de ses enfants, qui ont passé un week-end sans télévision ni autres divertissements électroniques. "Pourquoi devons-nous courir comme des fous tout le temps? Nous avons fait plus de promenades ensemble pendant le week-end. Nous avons parlé. Nous voulons que cela dure." JS

Les élèves doivent comprendre :

* Des régions du nord-est des États-Unis et du Canada ont souffert d'une panne d'électricité massive le mois dernier. La panne d'électricité a démontré le besoin urgent d'étendre et de moderniser les réseaux électriques qui relient d'immenses régions des États-Unis.

Juste avant le cours, éteignez toutes les lumières de la classe, les ordinateurs et autres appareils électroniques. À l'arrivée des élèves, expliquez qu'une panne de courant vient de se produire. Demandez aux élèves de discuter de l'impact de la panne sur l'école et la communauté.

Les enquêteurs soupçonnent qu'une chaîne de pannes de courant dans le Midwest a causé la panne d'électricité du mois dernier. Trois lignes de transmission en Ohio sont tombées en panne, produisant une secousse d'électricité qui a fermé de grandes parties du réseau de transmission électrique reliant la majeure partie du Midwest, du Nord-Est et de l'Est du Canada.

IDÉE PRINCIPALE : Qu'est-ce qui a pu causer la panne de courant massive du mois dernier ? (Pour la réponse, voir "Contexte").

CAUSE ET EFFET : Quels problèmes la panne a-t-elle causé ? (Cela a créé des retards pour des millions de navetteurs et de voyageurs. Les restaurants et les magasins ont été contraints de fermer et de jeter les aliments avariés. Certaines zones ont été privées d'eau et d'électricité pendant des jours. Les autorités estiment que la panne pourrait causer jusqu'à 1 milliard de dollars de dommages.)

DÉBAT SUR L'ÉNERGIE : De nombreuses personnes s'accordent à dire que les réseaux et les lignes électriques sont inadéquats pour répondre aux besoins d'aujourd'hui. Mais que se passe-t-il si une compagnie d'électricité veut construire une nouvelle centrale dans votre communauté ? Quelles objections pourraient être soulevées? Tenir un débat présentant des opinions opposées.

* Science, technologie et société : comment une panne d'électricité massive a frappé des régions de l'est des États-Unis et du Canada et a causé des millions de dollars de dommages.

* Personnes, lieux et environnement : comment les habitants des zones touchées par la panne se sont unis pour endurer les désagréments et les frustrations qui ont résulté de la panne de courant.

* Challoner, Jack, Eyewitness: Energy (DK Publishing, 2000). Grades 5-8.

* Snedden, Robert, Alternatives énergétiques (Bibliothèque Heinemann, 2001). Grades 5-8.


Contenu

Avant 1973, tous les matchs étaient bloqués dans la ville d'origine et sur toutes les chaînes de télévision situées à moins de 75 miles de la ville d'origine de l'équipe, qu'elles soient à guichets fermés ou non. Cette politique, qui remonte aux années émergentes de la télévision de la NFL, a entraîné des pannes d'électricité dans la ville natale, même pendant les matchs de saison régulière et les matchs de championnat à guichets fermés. Par exemple, le "plus grand match jamais joué" de 1958 entre les Colts de Baltimore et les Giants de New York n'était pas disponible pour les téléspectateurs sur le marché de New York malgré la salle comble au Yankee Stadium (de nombreux fans ont loué des chambres d'hôtel ou rendu visite à des amis dans les régions du Connecticut ou de la Pennsylvanie où les signaux des stations de télévision diffusant le match étaient disponibles pour regarder le match à la télévision, une pratique qui s'est poursuivie pour les matchs des Giants jusqu'en 1972). De même, tous les matchs du Super Bowl avant le Super Bowl VII en janvier 1973 n'ont pas été télévisés sur le marché de la ville hôte.

Un match du 1er novembre 1970 entre les Giants et les Jets de New York au Shea Stadium a été diffusé à New York par WCBS-TV lorsque les Jets ont accepté de lever le black-out pour permettre aux fans des Giants de voir le match en direct. Plus tard dans la saison, lorsque les 49ers de San Francisco ont rendu visite aux Raiders d'Oakland, le propriétaire des Raiders, Al Davis, a imposé la panne d'électricité dans la Bay Area à la colère considérable des 49ers et de leurs fans.

La politique était en vigueur lorsque, en 1972, les Redskins de Washington ont participé aux séries éliminatoires pour la deuxième fois seulement en 27 saisons. Parce que tous les matchs à domicile étaient bloqués, les politiciens - y compris le président Richard Nixon, un fervent fan de football - n'étaient pas en mesure de regarder les matchs à domicile de leur équipe préférée, en tant que principal opérateur de ces matchs, l'affilié de CBS WTOP-TV (maintenant WUSA) était forcés d'éteindre les jeux et d'effectuer une programmation alternative. Le commissaire de la NFL, Pete Rozelle, a refusé de lever le black-out pour le match de championnat NFC, malgré un appel du procureur général des États-Unis, Richard Kleindienst (Nixon a regardé les matchs éliminatoires contre les Packers et les Cowboys de la Maison Blanche de Floride à Key Biscayne et de Camp David, respectivement, [1] et le Super Bowl VII de l'Ocean Reef Club de son ami Bebe Rebozo à Key Largo, en Floride [2] ). Kleindienst a poursuivi en suggérant que le Congrès des États-Unis réévalue l'exemption antitrust de la NFL.

Rozelle a accepté de lever le black-out pour le Super Bowl VII à titre "expérimental", si le jeu était complet dix jours ou plus à l'avance. Le jeu étant à guichets fermés, les téléspectateurs de la région de Los Angeles ont pu voir la diffusion télévisée NBC du match. Néanmoins, le Congrès est intervenu avant la saison 1973 de toute façon, en adoptant la loi publique 93-107, parrainée par le représentant démocrate américain Torbert MacDonald du Massachusetts (signé par Nixon le 14 septembre 1973, deux jours avant le début de la saison régulière), qui a éliminé le interruption des jeux sur le marché intérieur tant que le jeu était épuisé 72 heures avant l'heure du jeu. [3] La ligue modifiera parfois ce délai à 48 heures s'il ne reste que quelques milliers de billets à vendre beaucoup plus rarement, la NFL réduira occasionnellement le délai à 24 heures dans des cas particuliers, comme un très faible nombre de billets (inférieurs à 1 000) restant à 48 heures, ou l'intervention de jours fériés dans les délais de 72 et/ou 48 heures. [4]

Les billets dans les sections de club premium et les suites de luxe ont été exclus de la règle d'interdiction (en effet, les stades modernes de la NFL ont réduit le nombre de places assises en faveur des sièges de club et des suites de luxe, car cela facilite la vente du stade et évite les pannes d'électricité, et ce revenu ne doivent pas être partagés avec d'autres franchises), de même que les billets non utilisés attribués à l'équipe visiteuse. Alternativement, certaines équipes de la NFL ont des accords avec des stations de télévision ou des entreprises locales (souvent des sponsors de l'équipe et/ou de ses émissions locales) pour acheter des billets invendus. Les équipes elles-mêmes sont autorisées à acheter les billets non payants restants à 34 par dollar (la partie soumise au partage des revenus) pour éviter une panne d'électricité. [5] [6] Les équipes peuvent également lever la panne d'électricité par elles-mêmes, ce qui a parfois été fait en cas de temps orageux les jours de match.

La NFL exige que les sections de clôture soient effectuées uniformément pour chaque match à domicile, y compris les matchs éliminatoires, au cours d'une saison donnée. Cela empêche les équipes d'essayer de vendre tout le stade uniquement lorsqu'elles s'attendent à pouvoir le faire. Par exemple, les Jaguars de Jacksonville ont fermé un certain nombre de sections de leur stade d'origine, l'EverBank Field, afin de réduire le nombre de billets qu'ils auraient besoin de vendre. EverBank Field est l'un des plus grands sites de la NFL, car il a été construit pour accueillir également le match annuel Floride-Géorgie et le Gator Bowl dans le football universitaire, et a été agrandi pour le Super Bowl XXXIX, même s'il provient de l'un des plus petits marchés dans la ligue.

La NFL a autorisé une nouvelle règle assouplissant les restrictions d'interdiction de la ligue pendant l'intersaison 2012. En vertu de la nouvelle règle, pour la première fois dans l'histoire de la NFL, la disposition sur la vente de billets n'exige plus qu'un stade soit complet pour qu'un match soit télévisé à la place, les équipes sont autorisées à établir une référence allant de 85 % à 100 % des sièges non premium du stade.Tous les sièges vendus au-delà de cette référence seront soumis à un partage des revenus plus important. [7] Alors que la plupart des équipes participent aux nouvelles règles d'interdiction, quatre équipes - les Buffalo Bills, les Cleveland Browns, les Indianapolis Colts et les San Diego Chargers - continuent de suivre l'ancienne règle d'interdiction, car en vertu de la modification des règles de 2012, les équipes seraient requises. de payer un pourcentage plus élevé des frais d'entrée au fonds de revenu de la NFL. [8]

Fin de l'application de la FCC, suspension temporaire Modifier

Jusqu'en septembre 2014, les règles d'interdiction de la NFL étaient sanctionnées par la Federal Communications Commission (FCC), qui appliquait des règles exigeant que les fournisseurs de câble et de satellite ne distribuent aucune émission sportive qui avait été occultée par une station de télévision diffusée sur leur marché de service. Le 9 septembre 2014, États-Unis aujourd'hui a publié un éditorial du président de la FCC, Tom Wheeler, qui déclarait qu'il soumettait une proposition visant à "se débarrasser une fois pour toutes des règles d'interdiction de la FCC", à voter par les membres de l'agence le 30 septembre de la même année, déclarant de telles politiques être "obsolète". [9] Le 30 septembre 2014, la Commission a voté à l'unanimité l'abrogation des règles d'interdiction de la FCC. Cependant, la suppression de ces règles est, dans une certaine mesure, purement symbolique, la NFL peut toujours appliquer ses politiques d'interdiction sur une base contractuelle avec les réseaux de télévision, les stations et les fournisseurs de services - un processus rendu possible par le grand effet de levier de la ligue. sur ses partenaires médias. [10] [11]

En fin de compte, aucun match ne serait bloqué du tout au cours de la saison 2014. [12] Le 23 mars 2015, les propriétaires de la NFL ont voté pour suspendre les règles d'interdiction pour la saison de la NFL 2015, ce qui signifie que tous les matchs seraient télévisés sur leurs marchés nationaux, indépendamment des ventes de billets. [12] La suspension s'est poursuivie pendant la saison 2016, le commissaire Roger Goodell a déclaré que la ligue devait enquêter davantage sur l'impact de la suppression des règles d'interdiction avant qu'un tel changement ne devienne permanent. [13] Bien que la ligue n'ait jamais explicitement déclaré cela, la suspension de la panne s'est poursuivie en 2017. [14]

La NFL définit la zone de marché d'une équipe comme « locale » si elle se trouve dans un rayon de 121 km du stade d'origine de l'équipe. Par conséquent, une panne d'électricité affecte tout marché où le signal de diffusion terrestre d'une station affiliée, dans des conditions normales, pénètre dans le rayon de 75 milles. Ces affiliés sont déterminés avant la saison et ne changent pas au fil de la saison. Certains marchés de médias primaires éloignés, tels que Denver et Phoenix, peuvent couvrir tout ce rayon, de sorte que la panne n'affecte pas les autres sociétés affiliées. Cependant, dans certains cas, une très petite partie de la zone de marché d'une ville éloignée peut se trouver dans un rayon de 75 milles d'une autre ville, entraînant ainsi des pannes bien au-delà de la zone ciblée.

L'exemple le plus notable est la panne d'électricité des jeux Buffalo Bills sur le marché de Syracuse, New York, car une petite partie de la ville d'Italie dans le comté de Yates, contenant une poignée de personnes, se trouve dans le rayon de 75 milles de New Era Field (un stade qui n'a pas été vendu à plusieurs reprises, principalement en raison des rigueurs de l'hiver que la région reçoit sur les rives du lac Érié) tandis que l'intégralité du reste du marché de Syracuse se trouve à l'extérieur. Le comté de Yates faisait auparavant partie de la DMA de Syracuse (zone de marché désignée), mais il a ensuite été transféré dans la DMA de Rochester en raison de l'expansion de l'exurb avec un nombre croissant d'employés travaillant dans la région immédiate de Rochester vivant dans le comté de Yates et se rendant à Rochester pour des événements . Malgré cela, la ligue appliquait toujours les pannes de Bills pour Syracuse et, parce que la vallée de la Mohawk n'avait pas de filiale de CBS et s'appuyait sur la filiale de Syracuse CBS WTVH pour couvrir cette zone, la DMA de la vallée de la Mohawk également (malgré le fait qu'aucune une partie de cette zone s'approche de loin du seuil de 75 milles) à cause de cela, le rayon de panne des Bills s'étendait sur des centaines de milles au-delà du stade actuel, bien dans le comté de Herkimer. (En 2015, la sous-chaîne DT2 de la filiale NBC d'Utica, WKTV, affiliée à CBS, mettant fin aux pannes d'électricité de la vallée de la Mohawk si la règle d'interdiction était réimposée, ce marché ne sera plus confronté à des pannes d'électricité.)

La NFL permet dans certains cas aux marchés secondaires de s'étendre au-delà du rayon de 75 milles, en partie pour aider à attirer les fans pour assister au match. Certaines de ces exceptions se trouvent à Charlotte, en Caroline du Nord, où bon nombre de ses marchés secondaires se situent en dehors du rayon de 75 milles (Greensboro et Raleigh). D'autres incluent Los Angeles, principalement en raison du fait que San Diego (à 187 km de Los Angeles) n'avait pas eu d'équipe de la NFL depuis le transfert des Chargers à Los Angeles en 2017.

Une exception à la règle des 75 milles est la zone de marché des Green Bay Packers, qui s'étend à la fois sur les marchés de la télévision de Green Bay et de Milwaukee (la station de radio phare de l'équipe WTMJ est à Milwaukee, et certains matchs à domicile des Packers ont été joués dans cette ville jusqu'en 1994). Officieusement et dans une moindre mesure, il atteint également le marché d'Escanaba-Marquette, dans le Michigan, en raison de la présence de stations de traduction et de satellites, ainsi que de la couverture câblée étendue des stations du marché de Green Bay au nord jusqu'à la péninsule supérieure du Michigan. Cependant, les pannes d'électricité chez les Packers ne se sont jamais produites. Les Denver Broncos, les Pittsburgh Steelers et l'équipe de football de Washington ont également des séquences à guichets fermés qui précèdent les règles d'interdiction actuelles et n'ont donc vu aucun de leurs matchs à domicile bloqué depuis 1972 (chacune de ces équipes a également de longues listes d'attente pour les billets de saison).

De même, aucun Super Bowl n'a jamais été indisponible sur le marché d'origine depuis le Super Bowl VII en 1973. Chaque Super Bowl, à l'exception du premier, a été vendu à guichets fermés et, avec le statut très médiatisé du jeu, une panne de télévision est hautement improbable.

Une autre politique visant à encourager les ventes à guichets fermés a été qu'aucun autre match de la NFL ne peut être diffusé en face de la diffusion de la franchise locale sur la filiale du marché primaire en raison des règles de la NFL ou en raison d'une panne d'électricité, à l'exception de la semaine 17. La NFL a assoupli cette restriction à partir de 2019, permettant à une station de diffuser un match contre l'équipe locale à domicile jusqu'à deux fois. L'année suivante, la NFL a doublé le nombre à quatre, en grande partie en raison de la pandémie de COVID-19 limitant le nombre de fans présents mais aussi de la difficulté pour les téléspectateurs de New York et de Los Angeles de voir de nombreux matchs en dehors des deux équipes dans chacune. marché (Giants/Jets et Chargers/Bams respectivement) comme on serait en ville la plupart des semaines. [15]

  • Si une franchise locale joue à domicile et que la diffusion fait partie d'un programme double, l'autre réseau (qui diffuse le jeu unique) peut uniquement diffuser un jeu dans la tranche horaire opposée.
  • Si une franchise locale joue à domicile et que la diffusion est diffusée par le réseau ne diffusant qu'un seul jeu, l'autre réseau (qui affiche le double en-tête) peut uniquement diffuser un jeu dans la tranche horaire opposée.
  • Si une franchise locale joue un match à l'extérieur et que la diffusion est diffusée par le réseau sur lequel il s'agit du seul match de la NFL diffusé cette semaine-là, l'autre réseau (qui affiche le programme double) peut diffuser ses deux matchs.
  • Si une franchise locale joue sur la route sur le réseau portant un programme double, l'autre réseau peut diffuser son jeu unique dans le même intervalle de temps en face du jeu de la franchise locale. Cependant, les affiliés du marché primaire de la franchise locale optent presque toujours contre, car une telle action garantit généralement de faibles notes. La politique de « pas de match adverse » est l'une des principales raisons pour lesquelles des matchs à un seul match sur la côte est sont parfois programmés pour le créneau horaire tardif.

Des exemptions spéciales sont en vigueur lorsque d'autres événements (tels que la finale des championnats de tennis de l'US Open jusqu'en 2014, les éliminatoires de la Major League Baseball, la Ryder Cup de golf en 1991 et 1995, ou la finale de la Coupe du monde de la FIFA 2022) sont diffusés sur l'un des deux réseaux diffusant Les matchs du dimanche, qui ont généralement un 16h30 heure de début (tennis ou baseball), ou se déroulera jusqu'à 13h00. (football et golf). Le réseau diffusant l'événement reçoit le match unique à 13h00 ou 16h00. cette semaine-là, et peut diffuser des matchs face à l'équipe qui a un match à domicile sur leur réseau en même temps pendant les semaines concernées. Cela a été notamment utilisé par CBS pour le tennis, NBC pour le golf, et les trois réseaux qui ont diffusé des matchs du dimanche (CBS, NBC et Fox) ont utilisé l'exemption pour le baseball. CBS utilisera l'exemption pour le tournoi Masters 2020, qui sera diffusé le 15 novembre au début de la période, suivi de la NFL à 16 h 05. EST. Le tournoi de golf a été déplacé de sa date traditionnelle d'avril en raison de la pandémie de COVID-19. [16] Fox devrait également utiliser l'exemption en 2022 en raison d'un décalage horaire de huit heures entre le fuseau horaire de l'Est et le Qatar, et la finale de la Coupe du monde commencerait au plus tard à 13 h 00 HNE.

À partir de la saison 2014, ces règles ne s'appliquent pas à la semaine 17, où les implications des séries éliminatoires ou du repêchage sont affectées par de nombreux matchs. En raison de la nature des matchs de la semaine 17 avec des implications en séries éliminatoires, toutes les restrictions, à l'exception de la règle d'interdiction en cas de non-vente des jeux, sont levées, donnant à Fox et CBS des programmes doubles pour la semaine 17 sur tous les marchés, que l'équipe locale soit ou non à domicile. [17]

Chaque marché de la télévision, y compris celui qui héberge un jeu qui n'est pas complet, est assuré d'avoir au moins un jeu télévisé dans les tranches horaires précoces et tardives, un jeu sur chaque réseau, mais pas de double-header réseau sur le marché domestique d'un jeu qui est pas épuisé.

  • Si une panne est en début de partie d'un programme double, le réseau ne peut pas diffuser de jeu dans la fente de fin de partie
  • Si une panne est en fin de partie d'un programme double, le réseau ne peut pas diffuser de jeu dans la fente de début de partie
  • Si un black-out est dans le créneau de début de partie et affiché par le réseau programmé pour diffuser un seul jeu, le réseau doit afficher un autre jeu dans le créneau de début ou de fin de jeu
  • Si un black-out est dans la fente de fin de partie, montré par le réseau programmé pour transporter un seul jeu et est le seul jeu dans la fente de fin de partie, le réseau doit montrer un jeu pendant la fente de début de partie.

Cette politique n'affecte que le marché principal de la franchise, pas les autres avec des signaux qui pénètrent dans le rayon de 75 milles. Cela n'affecte pas non plus les téléspectateurs de NFL Sunday Ticket sur le marché primaire, tous les autres jeux restent disponibles.

Dans le cas des marchés de New York et de Los Angeles, la NFL programme souvent les deux équipes locales en même temps pour contourner la restriction (c. WNYW).

Certains marchés, comme ceux du sud-ouest de la Géorgie, peuvent voir jusqu'à cinq (ou même six) matchs de la NFL par semaine, avec différents réseaux affiliés proposant des jeux impliquant les Falcons et les Jaguars, et des programmes doubles pour l'autre affilié de la conférence sur le même marché. Central New Jersey offre un accès similaire aux marchés de New York et de Philadelphie.

Si un match à domicile n'est pas disponible localement car il n'est pas épuisé avant le délai de 72 heures, l'une des situations suivantes se produira :

  • Si le match à domicile occulté est un match télévisé à l'échelle nationale sur un réseau de diffusion (comme sur NBC pour sa Football du dimanche soir télédiffusion), où aucun autre match de la NFL n'est joué en même temps, toutes les stations locales situées dans un rayon de 75 milles doivent diffuser une programmation alternative (les stations doivent programmer elles-mêmes l'heure, car d'autres affiliés diffusent le match). Il est peu probable que ce scénario se produise depuis les modifications apportées aux règles de la NFL en 2006 concernant la réaffectation des heures de début des matchs pour les matchs du dimanche, connue sous le nom de « horaire flexible ». À la suite du changement de règle, les matchs du dimanche soir devraient avoir des concours très attendus mettant en vedette des équipes en bonne forme. En conséquence, les chances qu'un match à domicile ne se vende pas au cours du premier quart de la saison, alors qu'il y a encore de l'espoir pour une équipe de rebondir après un mauvais départ, sont faibles, et les seules situations possibles où cela est susceptible de se produire sont à Thanksgiving ou à Noël (les matchs de Thanksgiving pour les trois réseaux de détenteurs de droits sont attribués à l'avance, et les années où la veille de Noël tombe pendant le week-end (si un samedi, la plupart des matchs du dimanche de la NFL, à l'exception du match du jour de Noël le dimanche soir, sont attribués au samedi, et si un dimanche, le match de NBC est attribué à 17 h, heure de l'Est le jour de Noël – s'il est observé un lundi, ce match est donc attribué à l'avance).

Le changement de règle de la NFL en 2006 permet à la NBC et à la NFL de réaffecter les heures de début des matchs pour les matchs du dimanche uniquement, à partir de la semaine 11, bien que la NFL ait modifié cette clause pour la semaine 5 en 2014 (avec la règle selon laquelle seuls deux des six matchs possibles du dimanche soir aurait pu réaffecter les heures de début). Par conséquent, si un match de fin de saison comporte un match sans implications pour les séries éliminatoires (les deux équipes ont été éliminées ou le match n'a pas d'implications dans le classement), souvent avec l'équipe à domicile déjà éliminée, et donc il est peu probable qu'elle se vende, il sera être déplacé au dimanche après-midi en faveur d'un meilleur match (un excellent exemple étant en 2010 lorsqu'un match entre les Chargers et les Bengals de Cincinnati a été déplacé dans l'après-midi en faveur d'un match impliquant les Vikings du Minnesota et les Eagles de Philadelphie, qui a fini par être joué Mardi, en raison d'un hiver rigoureux dans la région de Philadelphie, le match des Bengals a fini par être interrompu, et donc WKRC-TV et deux autres filiales de CBS à proximité - WHIO-TV à Dayton, Ohio et WKYT-TV à Lexington, Kentucky - n'ont pas pu porte-le).

  • Si le jeu télévisé à l'échelle nationale est diffusé sur un réseau câblé (comme ESPN ou le réseau NFL), tous les fournisseurs de télévision par câble et par satellite des marchés situés dans un rayon de 75 milles, en plus du marché principal de l'équipe à domicile (qui est déjà bloquée) doit bloquer le flux du diffuseur par câble aux clients des marchés touchés pendant le match (c'est une condition des accords des chaînes avec la ligue et les fournisseurs). De plus, le jeu n'est pas diffusé simultanément sur une station de diffusion locale dans les marchés bloqués. Les stations locales seraient toujours en mesure de diffuser les faits saillants lors de leurs journaux télévisés une fois le match terminé. Dans les zones où le jeu est bloqué, ESPN et le réseau NFL proposent généralement une programmation alternative (ESPN passe traditionnellement à une diffusion simultanée d'ESPNews). Étant donné que les jeux ESPN et NFL Network mettant en vedette les équipes locales sont syndiqués sur les marchés locaux en vertu des politiques anti-siphonnage de la NFL, la station qui détient les droits locaux sur les diffusions par câble mais ne peut pas montrer les jeux initialement prévus pour être diffusés exécuterait leur propre alternative ou, s'il est affilié à un grand réseau, afficher la programmation régulière du réseau pour cette nuit-là. Pendant la pré-saison, les matchs occultés peuvent être diffusés dans leur intégralité, mais uniquement en différé (généralement après les journaux télévisés de fin de soirée).
  • Si le match à domicile noirci est joué un dimanche après-midi, toutes les stations locales dans un rayon de 75 miles doivent afficher un jeu NFL différent pendant cette tranche horaire - le réseau choisit généralement le jeu (généralement un jeu n ° 1 pour cette tranche) . De plus, NFL Sunday Ticket ne peut pas diffuser le match dans cette zone. Comme déjà indiqué, le réseau programmé pour diffuser un programme double ne peut diffuser qu'un seul match sur le marché principal de cette équipe (généralement le match n° 1), ce qui est conçu pour empêcher les téléspectateurs de choisir de regarder les autres matchs télévisés de la NFL au lieu d'assister à celui impliquant leur L'équipe local. Encore une fois, les marchés secondaires porteraient toujours un programme double. Dans certains cas, les stations affiliées au réseau changeront de créneaux horaires afin que le réseau exécutant le double en-tête puisse toujours afficher ses 16h25 en vedette. (heure de l'Est) jeu.
  • L'application NFL Mobile pour appareils mobiles vérifie périodiquement l'emplacement de l'utilisateur afin d'imposer des pannes et n'affichera pas de jeu occulté si l'appareil est utilisé sur le marché domestique du jeu. Les transmissions sont également bloquées si l'appareil mobile utilise des tours cellulaires ou des signaux wifi à l'intérieur ou à proximité du stade d'origine.

En 2005, pour la première fois de son histoire, la NFL a levé les politiques de black-out pour une équipe : les New Orleans Saints. En raison des dommages causés par l'ouragan Katrina, les Saints ont divisé leurs matchs à domicile entre le Giants Stadium à East Rutherford, New Jersey, le Tiger Stadium de la Louisiana State University à Baton Rouge et l'Alamodome à San Antonio, la plupart des matchs à domicile se jouant à Baton Rouge . Baton Rouge est un marché secondaire pour les Saints et est soumis à des pannes d'électricité lorsque les jeux organisés au Superdome diffusés par les réseaux en direct ne se vendent pas, car l'affilié de CBS WAFB, l'affilié de Fox WGMB et l'affilié de NBC WVLA atteignent un rayon de 75 miles ( 121 km) du Superdome (dans la paroisse de l'Ascension, qui contient environ 15 pour cent de la population de la région métropolitaine de Baton Rouge), même si les limites de la ville de Baton Rouge sont à plus de 75 miles du stade (le DMA de Baton Rouge n'est pas soumis à une panne d'électricité lorsque les matchs des Saints télévisés par ESPN ou le réseau NFL ne se vendent pas, car aucune communauté de la région métropolitaine ne se trouve à moins de 40 miles du Superdome).

San Antonio est un marché secondaire non officiel pour les Cowboys de Dallas (en ce sens que les matchs des Cowboys sont régulièrement télévisés dans cette zone, mais la zone n'est pas dans le rayon d'interdiction de 75 miles), et deux des trois matchs des Saints en 2005 joués à l'Alamodome ont été n'est diffusé nulle part au Texas, car les heures de début des matchs des Cowboys et des Saints étaient en conflit à ces dates. Le seul match des dates de San Antonio à ne pas se vendre, lors de la semaine 4 contre Buffalo, a été télévisé localement par CBS (sur KENS-TV) alors que les Cowboys avaient un match tardif ce jour-là contre les Raiders d'Oakland au McAfee Coliseum (filiale de Fox KABB , par conséquent, n'a jamais diffusé de match à domicile des Saints sur le marché de San Antonio, car les Cowboys et les Saints font partie de la National Football Conference et les Cowboys ont un public plus important au Texas). [18]

Les politiques d'interdiction s'étendent même au Pro Bowl si ce match n'est pas complet, il n'est pas télévisé sur le marché des médias domestiques. De 1980 à 2009, et à nouveau de 2011 à 2014, le jeu a été joué à Halawa, faisant du marché applicable l'ensemble de l'État d'Hawaï. [4] Le match de 2010 a été joué dans la région de Miami (au Sun Life Stadium).

En raison de la baisse des ventes de billets, la ligue a considérablement assoupli sa politique d'interdiction en 2009. Bien que les règles traditionnelles s'appliquent toujours, la ligue utilise certaines de ses nouvelles fonctionnalités multimédias pour donner accès à des matchs non télédiffusés. Par exemple, la ligue ne soumettra pas sa chaîne "RedZone" à des pannes. De plus, des jeux en direct complets seront disponibles gratuitement en ligne le lundi (sauf Football du lundi soir), le mardi et le mercredi suivant le match, si le match est noirci, en utilisant les Rembobinage du jeu emballer. [19]

Les critiques affirment que ces politiques de black-out sont largement inefficaces pour créer des stades complets et remplis. Ils soutiennent qu'il existe d'autres facteurs qui empêchent les ventes à guichets fermés, tels que le prix élevé des billets et le faible enthousiasme pour une équipe perdante. En outre, il a été avancé que les pannes d'électricité nuisent à la ligue sans exposition télévisée, il devient plus difficile pour les équipes à faible affluence et à guichets fermés d'augmenter leur popularité et de suivre à mesure que l'exposition diminue. [20]

À l'inverse, la NFL a vendu plus de 90 % des matchs ces dernières saisons. De plus, de nombreuses équipes vendent tout leur programme de saison régulière avant qu'il ne commence (généralement grâce à la vente d'abonnements de saison, au moins la moitié de toutes les équipes de la NFL ont une liste d'attente d'abonnements de saison), et il n'y a donc aucune menace de panne d'électricité sur ces marchés.

    (règles 1968 avant 1973) (1969 dans l'AFL, avant règles 1973) (1972 avant règles 1973) (1977) 1 (1981) (1983 1982 match éliminatoire) (1984) (1990) (1993) (1994) (1995) 3 (1996) 2 (1997) [21] (1997) (1998) (1998) (1999) (2002) (2003) (2003) (2004) (2005) (2007) (2009) (2009) (2010 saison 2009 ) (2010) (2012) (2012) (2012) (2013) (2013)
  • 1 Le dernier black-out pour les Giants de New York remonte à 1975, et les Jets à 1977 au cours des deux saisons, les équipes ont joué au Shea Stadium de New York. Dans le cas des Giants, Shea était un foyer temporaire, puisque le Giants Stadium était encore en construction. Les deux ont vendu tous leurs jeux depuis leur déménagement dans le nord du New Jersey en 1976 et 1984, respectivement.
  • 2 La dernière panne d'électricité à Houston a eu lieu lorsque les Oilers y ont résidé lors de leur dernière saison dans la ville en 1996. Les Texans ont toujours fait salle comble dans la ville depuis leur création.
  • 3 Trois des quatre derniers matchs à domicile de la saison 1995 n'ont pas été vendus après que la propriété de l'équipe a annoncé le déménagement de l'équipe à Baltimore.

La ligue désigne également des "marchés secondaires", généralement des marchés primaires adjacents (généralement des zones situées à moins de 75 miles d'un stade, mais n'ayant pas leur propre équipe) qui sont également nécessaires pour montrer la franchise locale de la NFL. En règle générale, ces marchés secondaires doivent diffuser les matchs à l'extérieur mais ne sont pas obligés de diffuser à la télévision les matchs à guichets fermés de l'équipe désignée.

Leur décision de montrer ou non les matchs à domicile dépend généralement de la perception de l'équipe locale désignée par la NFL comme la plus populaire du marché. Par exemple, Harrisburg, Pennsylvanie est un marché secondaire par rapport aux Ravens de Baltimore. Par conséquent, la filiale CBS du marché de Harrisburg, WHP-TV, doit diffuser tous les matchs à l'extérieur des Ravens (à moins qu'un match à l'extérieur des Ravens ne soit passé au Sunday Night Football ou qu'il soit fléchi pour RENARD). Cependant, comme il y a de nombreux fans des Steelers de Pittsburgh dans la région, lorsque les Ravens sont à la maison en même temps que les Steelers jouent, cette station diffuse ce dernier match. Harrisburg est donc considéré comme un champ de bataille pour la rivalité Steelers-Ravens.

Il en va de même pour la région métropolitaine d'Orlando, en Floride, car sa filiale locale de CBS, WKMG-TV, diffuse à la fois les matchs des Miami Dolphins et des Jacksonville Jaguars. Dans certains cas, la NFL fait jouer les deux équipes à des moments différents pour s'adapter à l'ensemble de l'État de Floride (mais uniquement lorsque CBS a le programme double, ou si l'une des équipes est sur Fox). WKMG a fait pression pour organiser un match des Dolphins contre les Buccaneers de Tampa Bay en 2005, mais la NFL a refusé cette demande - car Orlando est officiellement un marché secondaire des Jaguars (bien que le centre-ville d'Orlando soit à 141 miles du stade des Jaguars, TIAA Bank Field, par rapport à À 88 miles du domicile des Buccaneers, Raymond James Stadium), la station devait diffuser le match des Jaguars à Pittsburgh. Ce problème a de nouveau été soulevé en 2013, au cours de la semaine 2, lorsque la fenêtre de fin de match de CBS comportait deux matchs : les Broncos de Denver contre les Giants de New York (qui était un affrontement très médiatisé entre les frères Peyton et Eli Manning) et les Jaguars au Oakland Raiders (un affrontement de deux équipes qui ne devaient pas se disputer les séries éliminatoires). Encore une fois, étant donné qu'Orlando est un marché secondaire des Jaguars, WKMG a été tenu de diffuser ce dernier jeu, la station s'est notoirement excusée d'avoir dû montrer le jeu des Jaguars. [22] [23] [24] Il y a eu des exceptions, mais au cours de la dernière semaine de la saison 2016, les Jaguars ont joué leur finale de la saison régulière sur la route aux Indianapolis Colts, tandis que les Dolphins ont joué leur finale de la saison régulière contre le New Patriots d'Angleterre à domicile. Étant donné que les Jaguars étaient sur la route, cela aurait dû signifier que WKMG serait obligé de mener le jeu Jaguars-Colts. Cependant, les Jaguars ont accordé une dérogation unique à l'exigence de la règle des marchés secondaires pour le marché d'Orlando, permettant ainsi à WKMG de diffuser le match Patriots-Dolphins. chercher l'avantage du terrain dans l'AFC, alors que les Jaguars et les Colts avaient tous deux été éliminés des éliminatoires.

Marchés secondaires à deux équipes Modifier

Il existe de rares cas où un marché aura deux équipes revendiquant leur territoire. Par exemple, Youngstown, dans l'Ohio, se situe à peu près à mi-chemin entre Cleveland et Pittsburgh, se trouve dans un rayon de 75 milles pour les deux villes et est considéré comme un territoire de bataille dans la rivalité Browns-Steelers. Par conséquent, l'affilié local de CBS, WKBN-TV, doit montrer quelle équipe joue un match à l'extérieur. Si un jeu est sur CBS tandis que l'autre est sur Fox, les deux jeux seront diffusés (la société mère de WKBN possède également la filiale de faible puissance de Fox WYFX-LD, qui est diffusée simultanément sur la deuxième sous-chaîne numérique de WKBN). Sur les fournisseurs de câble et de satellite du côté Pennsylvanie du marché de Youngstown, comme le comté de Mercer et le comté de Lawrence, ces zones diffusent également CBS O&O KDKA-TV et Pittsburgh FOX Affiliate WPGH-TV en télévision en définition standard en tant que station alternative.

Si les Cleveland Browns et les Pittsburgh Steelers doivent jouer en même temps sur CBS ou Fox et que le lieu du match n'a pas d'importance, WKBN/WYFX diffusera généralement le match des Browns. Cependant, le 2 décembre 2012, lorsque les Browns ont joué contre les Raiders et que les Steelers ont joué contre les Ravens dans la dernière fenêtre d'un programme double de CBS, WKBN a diffusé le match des Steelers alors que le premier était entre deux équipes qui n'étaient pas en lice pour les séries éliminatoires, tandis que ce dernier était entre deux équipes qui étaient en lice pour les séries éliminatoires (ainsi que le titre AFC North), et était également le jeu principal de la dernière fenêtre de CBS. La base de fans est également répartie entre ces deux équipes, les 49ers de San Francisco ayant également un petit nombre d'adeptes en raison du fait que les propriétaires de l'équipe John et Denise DeBartolo York sont basés dans la banlieue de Youngstown à Canfield, Ohio.

Des problèmes similaires concernant les mêmes équipes de marché se sont produits avec l'affilié de CBS WTRF à Wheeling, en Virginie-Occidentale, qui diffusait auparavant la programmation de Fox sur sa sous-chaîne 7.2 (Fox Ohio Valley) jusqu'en 2014, lorsque WTOV-TV a repris l'affiliation sur l'une de ses sous-chaînes. Parfois, WTRF diffusait un jeu diffusé par Fox sur la sous-chaîne en face d'un match à domicile des Browns ou des Steelers diffusé sur le flux principal de CBS, et vice versa.

Marchés secondaires « non officiels » et « temporaires » Modifier

De nombreux marchés servent de marchés secondaires « non officiels » pour les différentes équipes de la ligue en raison de l'intérêt suscité par ces marchés. Comme ils ne sont pas désignés par la NFL comme marchés secondaires officiels, ils ne sont techniquement pas tenus de diffuser des jeux, mais le feront pour plaire aux fans.

Par exemple, au Texas, pratiquement toutes les stations CBS et Fox diffusent respectivement les Houston Texans et les Dallas Cowboys lorsque les matchs impliquant ces équipes se déroulent sur des réseaux différents. Cependant, jusqu'en 2010, la station KTVT détenue et exploitée par CBS à Dallas diffusait rarement les matchs des Texans, à moins qu'elle n'ait eu d'autre option, mais pour la saison 2011, elle a diffusé la plupart des matchs des Texans, à l'exception d'une poignée de conflits. La station KRIV, détenue et exploitée par Fox à Houston, diffuse toujours les matchs des Cowboys si les règles de la NFL ne l'interdisent pas. Dans un autre exemple, les matchs des Seattle Seahawks sont généralement diffusés sur les stations Fox (et parfois CBS) dans tout le nord-ouest du Pacifique, car l'équipe est la seule franchise de la NFL dans la région.

Les New England Patriots, surtout depuis que Tom Brady est devenu quarterback, ont également la quasi-totalité de la Nouvelle-Angleterre comme marchés secondaires non officiels (Providence, Rhode Island est un marché secondaire officiel). Non seulement toutes ou presque toutes les filiales de CBS ou Fox (selon le transporteur de jeu) en Nouvelle-Angleterre diffusent des matchs des Patriots, mais les émissions de pré-saison syndiquées de l'équipe couvrent toute la région. Hartford, Connecticut est à proximité de New York, et les stations de ce marché ont parfois diffusé un match des Jets de New York à la place, cependant, cela se produit rarement.

Les Giants de New York ont ​​la plupart des marchés du nord de l'État de New York (à l'exception de l'ouest de l'État de New York, qui appartient aux Buffalo Bills) en tant que marchés secondaires non officiels. Albany est considéré comme un marché secondaire officiel des Giants. De plus, Burlington, Vermont (dont la filiale de Fox, WFFF-TV, a une zone de couverture qui comprend Plattsburgh dans le coin est de New York) est devenu un marché non officiel pour les Giants, empêchant les Patriots d'avoir un contrôle total sur toute la Nouvelle-Angleterre. marchés (les Patriots, en tant qu'équipe de la Conférence de football américain, reçoivent toujours une couverture abondante sur la filiale locale de CBS, WCAX-TV). Un exemple de cela s'est produit le 27 septembre 2009, lorsque les Giants ont accueilli les Buccaneers de Tampa Bay et les Patriots ont accueilli les Falcons d'Atlanta, tous deux à 13h00. Heure de l'Est. WFFF-TV, qui couvre la majeure partie de l'État du Vermont et également l'extrême nord de l'État de New York, a diffusé le match des Giants, car il est habitué à diffuser les matchs de l'équipe en tant que filiale de Fox. Plus récemment, cependant, WFFF-TV a diffusé des matchs des Patriots sur ceux impliquant les Giants lorsque le premier est présenté sur le réseau. L'affilié de Boston, WFXT, diffuse généralement (mais pas toujours) les matchs des Giants du dimanche après-midi de Fox autres que ceux qui ne peuvent pas être diffusés sur la station parce que les New England Patriots jouent un match à domicile en même temps. La filiale de Providence, WNAC-TV, diffuse les matchs des Giants de Fox, à moins que le réseau ne diffuse un match à domicile des Patriots en même temps que les Giants.

Spécifiquement en raison des problèmes avec les exigences de Hartford, WFSB, filiale de CBS du Connecticut, de proposer principalement des jeux des Jets de New York en tant que marché secondaire la plupart des semaines (et dans une bien moindre mesure, les Bills de Buffalo), Meredith Corporation a établi une nouvelle filiale de CBS à Springfield. , marché du Massachusetts en 2003, WSHM-LD, afin de permettre à ce marché de devenir auparavant un marché secondaire des Patriots, WFSB de Meredith a servi de filiale CBS par défaut pour le marché de Springfield, qui ne contient autrement que deux autres stations commerciales à pleine puissance. Cela est devenu un handicap au début de la dynastie des Patriots, car les téléspectateurs au nord de la ligne Connecticut/Massachusetts ne pouvaient pas regarder l'équipe de leur État d'origine la plupart des semaines. Quatre ans plus tard, l'affilié d'ABC WGGB-TV a créé sa propre sous-chaîne Fox DT2, prenant le relais de WTIC-TV de Hartford en tant qu'affilié Fox par défaut de Springfield et permettant à ce marché d'accéder au reste des matchs à domicile des Patriots Sunday avec un adversaire NFC (WGGB-DT2 sinon transporte principalement des matchs à domicile des Giants comme le reste des autres stations de la Nouvelle-Angleterre). Au fil du temps, cependant, avec le succès soutenu des Patriots, la WFSB s'est principalement tournée vers la diffusion de leurs matchs, les Jets perdant des matchs sur cette station au fil du temps.

Depuis 1995, les 49ers de San Francisco ont eu la majeure partie de la Californie, de la frontière Oregon-Californie au sud jusqu'à Los Angeles en tant que marché secondaire non officiel, bien que la région de Los Angeles ait été un marché secondaire pour les Chargers jusqu'au retour des Rams à Los Angeles en 2016. et les Chargers s'y installent en 2017 (Sacramento est un marché secondaire officiel pour les 49ers et les Raiders).

Une bizarrerie de marchés secondaires « temporaires » s'est produite dans le Wisconsin, à Washington et en Caroline du Sud en raison d'un intérêt enraciné pour un acteur en particulier. Après la saison 2007, le quart-arrière Brett Favre a quitté les Packers de Green Bay pour les Jets de New York. En conséquence, les filiales de CBS WFRV à Green Bay (qui appartenaient auparavant à CBS) et WDJT-TV à Milwaukee ont pu demander autant de jeux Jets que CBS et la NFL pouvaient offrir à leurs téléspectateurs. [25] En 2009, lorsque Favre a rejoint un rival de la division nord de la NFC, les Vikings du Minnesota, les filiales de Fox WLUK-TV à Green Bay et WITI à Milwaukee ont demandé autant de jeux Vikings sur leurs stations que possible. Cela s'est également produit en 2011 à Seattle, où le marché a pu diffuser les matchs des Titans du Tennessee parce que l'ancien quart-arrière des Seahawks Matt Hasselbeck était un partant des Titans, et le natif local et ancien quart-arrière de l'Université de Washington Jake Locker a été repêché au premier tour de la NFL 2011. Projet par les Titans. Compte tenu de ces deux favoris des fans, la filiale locale de CBS KIRO-TV a demandé de diffuser autant de ces jeux que possible. [26] En 2014, la filiale de CBS WLTX à Columbia, Caroline du Sud a demandé de changer les affectations de jeu pour la semaine 17 du match San Diego Chargers-Kansas City Chiefs au match Cleveland Browns-Baltimore Ravens WLTX a demandé le changement lorsque les Browns avaient une recrue non repêchée le quart-arrière Connor Shaw, un favori des fans de l'Université de Caroline du Sud, commence le match. [27]

Wichita n'est un marché secondaire officiel pour aucune équipe, mais tous les matchs des Chiefs sont télévisés sur le marché, qui couvre plus de la moitié du Kansas. Les stations KWCH et KSAS montrent presque toujours les Cowboys et/ou les Broncos lorsqu'ils n'entrent pas en conflit avec les Chiefs.

En 2018, les stations d'Oklahoma City et de Tulsa ont commencé à demander autant de matchs des Cleveland Browns que possible lorsque le vainqueur du trophée Heisman 2017, Baker Mayfield, qui a joué pour l'Université d'Oklahoma, est devenu le quart-arrière partant de l'équipe. Les réseaux se sont conformés, sauf dans les cas où les Browns et les Dallas Cowboys jouaient en même temps sur le même réseau. Les Cowboys ont bénéficié d'une large base de soutien dans l'Oklahoma voisin depuis leur fondation en 1960. Auparavant, les Vikings du Minnesota étaient autant sollicités. que possible par les stations de l'Oklahoma en raison de la présence de l'ancienne star de l'OU Adrian Peterson.

Lorsque le vainqueur du Heisman en 2014 Marcus Mariota de l'Université de l'Oregon a été repêché par les Titans, les stations de l'Oregon ont diffusé la plupart des matchs du Tennessee lorsqu'elles n'étaient pas en conflit avec les émissions des Seahawks de Seattle pendant le mandat de Mariota avec les Titans. D'autres exemples de marchés organisant des concours mettant en vedette des anciens élèves du collège local incluent les matchs des Eagles de Philadelphie à Fargo, dans le Dakota du Nord (l'ancien joueur de l'État du Dakota du Nord, Carson Wentz était le quart partant des Eagles), les Chiefs à Lubbock, au Texas, où Patrick Mahomes a assisté à Texas Tech . et les Ravens à Louisville, Kentucky, où Lamar Jackson a fréquenté Louisville.

Autres informations Modifier

Sur tous les autres marchés, les réseaux sont les seuls arbitres des matchs télévisés. Cependant, ils prennent généralement leurs décisions après avoir consulté tous leurs affiliés locaux. À des occasions plus rares, certains affiliés se voient proposer un choix de quelques jeux pour un créneau horaire donné, s'il n'y a pas de jeu qui se démarque comme il convient. Dans ces cas, certaines stations ont permis aux téléspectateurs de voter en ligne pour leur jeu préféré. Au début des années 1990, la filiale de NBC de la Nouvelle-Orléans WDSU a mené un sondage par téléphone pendant plusieurs semaines pour sélectionner quel jeu serait diffusé [ citation requise ]

Par exemple, au cours de la semaine 3 de la saison 2010, la filiale de Fox KMSS-TV à Shreveport, en Louisiane, a mené un sondage en ligne auprès des téléspectateurs dans lequel les fans pouvaient choisir entre le match Dallas Cowboys–Houston Texans et le match Atlanta Falcons–New Orleans Saints. La station est située dans la région d'Ark-La-Tex, où les Saints et les Cowboys ont des bases de fans importantes, car le marché de Shreveport est situé à la frontière nord entre la Louisiane et le Texas, y compris Texarkana, et le coin sud-ouest de l'Arkansas. Le sondage a conclu que les téléspectateurs ont choisi le jeu Falcons-Saints, même si Shreveport est plus proche de Dallas que de la Nouvelle-Orléans. [28] Auparavant, pendant au moins une partie de la saison 1991, l'affilié de NBC, WAVY-TV à Portsmouth, en Virginie, avait organisé des concours d'appel dans lesquels les téléspectateurs de leurs journaux télévisés pouvaient appeler pour demander l'un des deux jeux proposés en face d'un jeu impliquant le Washington. Redskins qui a été diffusé sur la filiale locale de CBS WTKR-TV, bien que si NBC avait le programme double, le jeu qui ne serait pas diffusé en face du jeu Redskins devrait être celui que NBC a attribué à la station. [29]

Dans un rare cas au cours de la semaine 16 de la saison 2016, KCBS-TV à Los Angeles a obtenu une autorisation spéciale pour diffuser un match Colts-Raiders à 13 h 05. PT en retard tandis que les Rams de Los Angeles accueillaient les 49ers en même temps à domicile sur Fox. Bien que KCBS ait eu le jeu unique et ait été contractuellement obligé de porter le match des Chargers de San Diego aux Browns de Cleveland au début de 10 heures du matin PT puisque Los Angeles est un marché secondaire officiel des Chargers, le match Colts-Raiders a également eu des implications en séries éliminatoires. comme Los Angeles ayant une grande base de fans des Raiders en raison du fait que l'équipe a joué à Los Angeles de 1982 à 1994. [30]

Les réseaux, cependant, ont la possibilité de passer outre la demande d'une station. et en raison de la confrontation très médiatisée entre Tim Tebow et Tom Brady, la station a plutôt reçu un match entre les Jets de New York et les Eagles de Philadelphie. [31]

Années 1970 Modifier

Comme mentionné précédemment, 1973 a été la première année où la NFL a diffusé des matchs à guichets fermés 72 heures à l'avance. Le vendredi, l'Associated Press (AP) imprimait souvent un communiqué de presse de la NFL indiquant quels jeux étaient complets. Les journaux à travers le pays reprendraient ce petit article de 2 ou 3 paragraphes. En 1973, cela s'est produit chaque semaine jusqu'à la semaine des jeux du dimanche 25 novembre.


Le général William Tecumseh Sherman était un bon ennemi, et il détestait peu de choses plus que les journalistes. Sa rencontre avec le correspondant Floras B. Plympton du Cincinnati Commercial en septembre 1861, cinq mois après le début de la guerre civile, était typique. Plympton a approché le général sur une plate-forme de chemin de fer dans le Kentucky et lui a demandé une entrevue. Il a remis des lettres d'introduction, dont une du beau-frère de Sherman. La réponse de Sherman a été un regard féroce et la demande que Plympton prenne le prochain train pour Louisville et hors de la zone de guerre. « Assure-toi de le prendre, ne me laisse pas te voir ici après qu'il soit parti ! »

« Mais, général ! » Plympton a protesté. « Les gens sont inquiets. Je ne recherche que la vérité.

« Nous ne voulons pas que la vérité soit dite sur les choses ici, c'est ce que nous ne voulons pas ! Vérité, hein ? Non monsieur! Nous ne voulons pas que l'ennemi soit mieux informé que lui. Ne vous méprenez pas sur ce train !

Au fur et à mesure que la guerre progressait, Sherman s'est réchauffé à son thème que la presse était un «ensemble de gribouillis de journaux sales qui ont l'impudence de Satan» - diffamateurs de l'armée et éditeurs de secrets militaires pour lesquels ils méritaient d'être punis en tant qu'espions. Alors que Sherman était certes un cas extrême, ses tirades ont souligné les problèmes auxquels est confrontée une presse libre en temps de guerre. La plupart des questions fondamentales dans le débat sur le rôle des journalistes au Vietnam – un débat donné plus récemment par l'invasion de la Grenade – ont d'abord été diffusées pendant la guerre civile. Toutes les réponses n'étaient pas à portée de main en 1865, mais les questions importantes avaient été posées et certains précédents établis.

À l'époque de Fort Sumter, la presse américaine entrait dans la virilité vigoureuse (c'était principalement une institution masculine), impétueuse et contestataire, confiante dans son pouvoir d'influencer le public. Il avait un quasi-monopole sur la diffusion des nouvelles, des informations et des opinions. Le célèbre correspondant de guerre William Howard Russell, envoyé par le Times de Londres pour couvrir le conflit américain, a conclu que la presse régnait sur le pays, sinon toujours avec sagesse. Les citoyens, écrit-il dans son journal, considéraient les « chefs des journaux les plus notoires comme les habitants des villes italiennes d'autrefois auraient pu parler du bravo le plus infâme ou du chef d'une bande d'assassins ». Sur les quelque 3 000 journaux du pays, les principaux journaux new-yorkais étaient les plus influents. Le Herald de James Gordon Bennett, le Tribune d'Horace Greeley, le Times de Henry J. Raymond et l'Evening Post de William Cullen Bryant ont eu un impact bien au-delà de leurs diffusions. (Les 80 000 du Herald étaient en tête des quotidiens au début de 1861, l'édition hebdomadaire de la Tribune dépassait les 200 000.) D'innombrables journaux à travers le pays ont repris des copies textuelles des journaux de New York, diffusant les messages de ces premiers seigneurs de la presse au loin.

Et les messages qu'ils étaient. Là où l'opinion éditoriale s'est arrêtée et où le reportage objectif a commencé, il était souvent difficile de discerner. Les correspondants étaient en grande partie anonymes si les dépêches étaient signées, c'était avec des initiales ou des pseudonymes. En règle générale, c'était assez clair quand on lisait dans leurs journaux n'importe quelle histoire où M. Bennett ou M. Greeley se tenait sur la question. Il n'était pas non plus nécessaire de lire tous les journaux pour connaître les diverses positions de leurs éditeurs. En effet, l'attaque était leur tactique préférée en toutes choses, et les personnes à la peau mince - dans l'armée, au gouvernement, dans l'arène politique - devaient faire face à des moments difficiles pendant les années de guerre. Le Cincinnati Commercial de Plympton, par exemple, prit bientôt sa revanche sur le général Sherman, annonçant que son transfert de commandement au Kentucky en novembre 1861 était dû à une aberration mentale. Il était "complètement fou", a déclaré le Commercial, un canard que Sherman allait vivre longtemps et qui n'a pas fait grand-chose pour adoucir son opinion sur la presse.

Alors que les journaux se mobilisaient pour couvrir la guerre, il devint évident pour Washington et Richmond que, dans l'intérêt de la sécurité militaire, une certaine mesure de censure était nécessaire. Ni la presse ni le gouvernement n'avaient beaucoup de précédents ou de politiques pour les guider. Une guerre civile était une guerre populaire, a insisté la presse, et (comme Plympton l'a dit à Sherman) le peuple était avide de vérité. Mais à quelle vérité avaient-ils droit, et la presse en était-elle le meilleur juge ? Il semblait clair que le droit de savoir ne s'étendait pas aux effectifs ou aux mouvements de troupes ou aux plans de campagne, mais qu'en est-il du moral de l'armée, de la mauvaise gestion de l'approvisionnement en armes et de l'ineptie des généraux ? Quel serait l'effet sur les enrôlements et sur le soutien civil de l'effort de guerre si la défaite était dépeinte avec une dure réalité ? Quand le patriotisme a-t-il pris le pas sur la franchise ? Et puisque les journaux franchissaient les lignes avec une relative facilité, quand le droit de savoir du public est-il entré en conflit avec la nécessité d'empêcher l'ennemi d'apprendre ? Les journalistes en compétition pour être les premiers dans la presse écrite agiraient-ils de manière responsable pour le plus grand bien ? Penseraient-ils aux nouvelles du terrain pour refléter la politique de leurs journaux ? Les généraux et les civils chargés de gérer la guerre respecteraient-ils la liberté de dénoncer s'il s'agissait de couvrir les traces de leur propre ineptie ? Des questions fondamentales, toutes les réponses qui ont été découvertes sont venues d'essais et d'erreurs fréquemment controversés.

Le premier mouvement vers la censure impliquait le contrôle du télégraphe, qui révolutionnait à la fois les communications militaires et les journaux. Initialement, c'était sporadique et local, mais le 8 juillet 1861, moins de trois mois après Fort Sumter, le général en chef Winfield Scott a annoncé que désormais le bureau télégraphique de Washington ne porterait « aucune dépêche concernant les opérations de l'armée non autorisées par le général commandant. Cela a été quelque peu adouci par une clause de non-responsabilité ultérieure : « Ceci n'est pas destiné à arrêter les récits télégraphiques de rencontres ou de batailles ou d'autres informations générales », mais uniquement « pour garantir l'exactitude de l'envoi de nouvelles. …" Pourtant, il était assez clair que l'armée et le gouvernement détermineraient cette "correction". Richmond a pris une mesure similaire à peu près au même moment. Aucun contrôle n'a été placé sur les déclarants directement ou sur leur courrier.

Un corps de journalistes s'est attaché à l'armée fédérale qui a avancé de Washington quelques jours plus tard pour rencontrer les confédérés le long de Bull Run. Irvin McDowell, le commandant de l'Union, a déclaré à William Howard Russell du Times qu'il espérait que les journalistes s'habilleraient d'uniformes blancs indiquant la "pureté de leur caractère". McDowell n'était pas connu pour son esprit, et peut-être qu'il était sérieux. Après que les fédéraux eurent été contrôlés le 21 juillet et se soient enfuis pêle-mêle à Washington, cependant, les journalistes ont découvert que le Haut Commandement interdisait toutes les dépêches télégraphiques, quelle que soit leur exactitude. Le New York Times a qualifié l'effet de la censure d'« insensé et imprudent se moquant des sentiments du public. …”

Comme cela arrive souvent aux porteurs de mauvaises nouvelles, la presse a été critiquée après Bull Run. Le New York Tribune de Greeley a été dénoncé pour avoir poussé l'armée à l'action avant qu'elle ne soit prête avec le cri de guerre strident et répété « En avant à Richmond ! En avant à Richmond ! » Mais le feu le plus vif était réservé à l'homme réputé pour être le plus grand correspondant de guerre au monde, William Howard Russell. Lorsque le numéro du Times portant son récit de la bataille a finalement atteint les côtes américaines un mois plus tard, le public n'était pas d'humeur à accepter la franchise de Russell en qualifiant la déroute de "panique misérable et sans cause … comportement scandaleux". Des lettres de menace ont rempli son courrier, les officiels de Washington l'ont snobé et quelqu'un l'a tagué "Bull Run" Russell. Lorsque, au printemps suivant, ses lettres de créance ont été révoquées, le journaliste « horriblement indigné » a pris le prochain bateau à vapeur pour rentrer chez lui.

Samuel Wilkeson, correspondant en chef du New York Tribune à Washington, était notamment habile à cultiver les sources gouvernementales. Il s'est vanté auprès de son rédacteur en chef que « [I] bientôt attachera mes prises sur les influences nécessaires ici. Je les aurai..." La mesure de son succès était une exemption spéciale, signée par le secrétaire à la Guerre Simon Cameron, qui permettait à ses dépêches télégraphiées à la Tribune de ne pas être lues par les censeurs. Un autre homme de Tribune, Adams Hill, avait un pipeline vers un secrétaire adjoint complaisant du Département de la guerre qui lui laissait lire tous les télégrammes militaires au fur et à mesure qu'ils arrivaient. Dans un cas, le Tribune a utilisé de tels télégrammes – qui seraient désormais étiquetés « top secret » – pour attaquer le général McClellan pour avoir omis de nourrir ses troupes dans la bataille de la deuxième course de taureaux en août 1862, entraînant une défaite de l'Union. Et Malcolm Ives du New York Herald a effrontément annoncé au ministère de la Guerre qu'il s'attendait à une préférence spéciale en échange du soutien du Herald aux actions de l'administration.

Le général George B. McClellan, nommé pour remplacer le vaincu McDowell, a rencontré des correspondants pour tenter d'établir des règles de base pour l'autocensure. Il a promis des facilités de presse et de la coopération en échange d'un accord de ne rien publier qui prêterait aide ou réconfort à l'ennemi. Quelqu'un s'est interrogé sur les cartes des défenses de Washington qui étaient apparues dans des journaux illustrés tels que Leslie's et Harper's Weekly. McClellan ne s'inquiétait pas du fait que les cartes étaient si inexactes qu'elles servaient la cause en semant la confusion chez les confédérés. (Le New York Herald a également offert à ses lecteurs des cartes de guerre, certaines d'une telle improbabilité qu'un concurrent les a qualifiées de « images frappantes et réalistes de l'estomac d'un ivrogne ».) Les journalistes les plus expérimentés et les plus professionnels ont exprimé leur volonté de faire preuve de retenue, mais il était rarement honoré par les soi-disant guérillas des journaux. Ces marginaux en marge du journalisme renvoyaient à leurs journaux tout ce sur quoi ils pouvaient mettre la main, qu'il s'agisse de faits ou de rumeurs, sans égard à la sécurité militaire. À l'occasion, ceux qui étaient sur le terrain, dans une sécurité confortable loin à l'arrière, fabriquaient des témoignages oculaires de batailles. Ne voulant pas attendre que la presse se débarrasse de la guérilla, le secrétaire à la Guerre Cameron a élargi les restrictions du général Scott sur le télégraphe en une interdiction de « toute correspondance et communication, verbalement, ou par écrit, impression ou télégraphie, concernant les opérations de l'armée. ou des mouvements militaires sur terre ou sur l'eau… », et a donné du mordant au règlement en rappelant que le cinquante-septième article de la guerre imposait la peine de mort pour avoir fourni à l'ennemi de telles informations. Le principe de la censure totale était ainsi établi dans quelle mesure il restait à tester.

Alors que l'histoire de la presse de guerre dans le Sud a ses parallèles approximatifs avec l'histoire de la presse du Nord, elle s'est avérée être beaucoup moins un terrain d'essai de questions fondamentales. En partie, c'était simplement une question de taille. La Confédération avait moins de journaux pour commencer, et le nombre a rapidement diminué sous la pression des gains de l'Union dans la vallée du Mississippi et autour du périmètre sud. En outre, les quotidiens et hebdomadaires qui ont survécu ont diminué à quatre ou même deux pages en raison de la pénurie de tout, du papier journal aux journalistes. Les journaux du Sud n'ont pas non plus adopté en général la position de confrontation qui a marqué une grande partie de la presse du Nord. « Soyez donc, je suggère, aussi aimable que conforme à la vérité », écrivait le rédacteur en chef du Charleston Mercury à son correspondant à Richmond au printemps 1862, l'exhortant dans ses dépêches à présenter « autant que possible le bon côté des choses. " Cette unité de soutien à la cause confédérée s'est poursuivie en grande partie ininterrompue tout au long de la guerre, laissant le véritable débat sur le rôle des journaux en temps de guerre se dérouler dans le nord.

Ce débat allait être grandement compliqué par l'institution de la fuite de presse. La fuite d'informations privilégiées à des journalistes et rédacteurs favoris n'était pas une nouveauté, mais pendant la guerre, elle a atteint des proportions insoupçonnées. Chaque journaliste avait ses sources, et maintenant les journalistes étaient quotidiennement mis au défi de séparer la pratique consistant à utiliser des sources pour la collecte d'informations de la mauvaise pratique des sources les utilisant pour leur propre promotion.

Bien qu'il n'ait tenu aucune conférence de presse dans un sens formel, le président Abraham Lincoln avait une relation généralement aimable avec les journalistes. Les correspondants se sont promenés dans la Maison Blanche à toute heure pour discuter, étant entendu que ce qui était dit était (dans la terminologie journalistique d'aujourd'hui) sur « de l'arrière-plan profond » et non à des fins d'attribution. Le secrétaire à la Marine, Gideon Welles, s'est plaint dans son journal que l'affinité du président pour les potins politiques permettait à « de petits marchands de journaux de l'entourer et d'être intime », mais en fait, Lincoln a généralement obtenu autant qu'il a donné dans de telles rencontres, pompant journalistes pour les nouvelles qu'ils avaient et pour avoir un aperçu de l'humeur du pays. Cette familiarité avec la presse n'était pas universellement appréciée. Lors d'une conférence stratégique à la Maison Blanche en janvier 1862, McClellan confia à un collègue qu'il était réticent à révéler quoi que ce soit au président : « Si je lui dis mes plans, ils seront dans le New York Herald demain matin. Il ne peut pas garder un secret. Il a ajouté que Lincoln dirait tout à Tad, son fils de huit ans.

Le général McClellan appelait la bouilloire noire. Peu de temps après cette conférence à la Maison Blanche, il écrivit à son chef de cabinet, alors à New York, et lui dit de voir James Gordon Bennett, propriétaire du Herald, et de découvrir lequel des deux reporters du Herald à Washington était l'homme « confidentiel » de Bennett. "Je voudrais savoir avec qui MB souhaite que je communique pleinement et sans réserve", a poursuivi McClellan. "Je suis impatient de tenir MB bien informé et je souhaite le faire pleinement - demandez jusqu'où je peux aller pour communiquer des questions importantes à l'un ou à l'autre." Le général, un démocrate conservateur opposé à l'administration républicaine, a fait tout ce qu'il pouvait pour obtenir le soutien des journaux pour ses propres opinions, en particulier son insistance pour que l'esclavage ne devienne pas un problème de guerre. Le confident de l'armée le plus fiable de McClellan, le général Fitz-John Porter, a écrit des lettres empoisonnées au rédacteur en chef du New York World, un journal anti-administration, dénonçant les politiques gouvernementales de racine et de branche et prédisant la désintégration de l'armée du Potomac si l'émancipation devenait une réalité. . Les deux journaux ont incorporé ces fuites des hauts conseils de l'armée dans leurs assauts contre l'administration Lincoln.

Le corps des officiers n'a pas tardé à prendre conscience du pouvoir de la presse. Beaucoup de West Pointers et d'habitués se méfiaient des journalistes. Pourtant, en même temps, n'importe quel officier de carrière pouvait voir la guerre comme sa chance d'avancement rapide et pouvait également voir que le fait d'avoir son nom mentionné favorablement dans les journaux ne faisait aucun mal. Le West Pointer Henry M. Naglee reconnaissait cette réalité lorsqu'il écrivit à un homme du Herald après l'une des batailles de la péninsule pour expliquer ce qui s'était réellement passé. "Pour l'amour de Dieu, ne faites pas de major-général sans connaître toute la vérité", a-t-il ajouté. Cependant avec précaution, les réguliers commencèrent à parler aux correspondants, du moins une fois la bataille terminée. "Si j'ai des pastèques et du whisky prêts lorsque les officiers sortent d'un combat", a confié Charles A. Page du Tribune à Greeley, "je reçois les nouvelles sans poser de questions." Aucun journaliste n'avait besoin d'imposer à un général politiquement nommé autre chose que la promesse d'épeler correctement son nom. Le soutien des journaux a beaucoup contribué à maintenir aux commandes des militaires incompétents tels que Nathaniel Banks, Franz Sigel, John Charles Frémont et Benjamin Butler, longtemps après avoir échoué à l'épreuve de la bataille.

Si de nombreuses fuites étaient plus intéressées que nuisibles, d'autres représentaient un danger évident et présent pour les opérations militaires. En octobre 1861, le New York Times a préparé un article sur une expédition navale, avec des détails sur sa composition et sa force, et l'a publié avant même que les navires ne prennent la mer. Samuel du Pont, commandant de la flottille, était furieux et a prédit que l'histoire serait reprise par les journaux du Sud - comme, en fait, c'était - "et peut ajouter quelque quatre ou cinq mille vies à la liste des victimes, mais qu'est-ce que Est-ce que le Times s'en soucie s'il peut être en avance sur les feuilles rivales ! » Ses craintes étaient sans fondement, car il s'empara de Port Royal Sound, en Caroline du Sud, au prix de seulement trente et une victimes, mais il n'en restait pas moins qu'une grave faille de sécurité s'était produite. Au début de 1862, une fuite similaire, celle-ci dans le New York World et le Chicago Tribune, sembla compromettre une expédition navale se dirigeant vers la Caroline du Nord. En avril, le St. Louis Republican publia le rapport de son correspondant sur les plans de prise de l'île n°10 détenue par les Confédérés dans le Mississippi.

Les reportages d'investigation ont également ébouriffé les plumes officielles. Le détective Allan Pinkerton, en charge des services secrets de McClellan, s'est plaint amèrement qu'un journal ait fait sauter sa couverture. Il avait pris le nom de couverture E. J. Alien et était horrifié de se retrouver révélé au monde sous le nom d'Allan Pinkerton par le Washington Star dans son exposé sur ses arrestations de personnes soupçonnées de déloyauté. (Malheureusement pour la cause de l'Union, le défroquement de Pinkerton n'a pas détruit sa prétendue utilité, et il a continué à produire des estimations extrêmement exagérées des forces confédérées qui contribueraient à l'échec des campagnes de McClellan en 1862.)

L'inadvertance et l'inexpérience ont été à l'origine de la plupart des erreurs de presse. La fiabilité de l'information – et de sa source – n'était pas facilement jugée par des hommes novices dans le travail de reportage de guerre. Il fallait de l'expérience pour séparer les vraies nouvelles des « nouvelles du menton », c'est-à-dire « quelqu'un qui entend quelque chose de quelqu'un d'autre, que quelqu'un lui a dit avoir obtenu de quelqu'un qui a entendu d'une source fiable », comme l'a décrit un journaliste. Les rédacteurs en chef du siège social ont assez souvent fait preuve d'un manque de jugement pour distinguer les informations légitimes des informations militairement sensibles. La censure erratique était un autre facteur contribuant aux fuites de sécurité. Un correspondant pouvait voir toute son histoire tuée pour une infraction mineure, et le lendemain, une violation involontaire de la sécurité passerait inaperçue par ce que la presse de Philadelphie appelait les « fops politiques ignorants » qui occupaient des postes de censeurs. Les journalistes étaient furieux de trouver des nouvelles coupées de leurs propres dépêches apparaissant dans un journal rival. Quel que soit le responsable, les fuites de sécurité ont finalement abouti à une tentative de black-out total de la presse.

Edwin M. Stanton, qui remplaça Cameron au poste de secrétaire à la Guerre en janvier 1862, s'empressa de centraliser le pouvoir dans son bureau, y compris le contrôle de la censure de la presse. Toutes les lignes télégraphiques, plutôt que celles qui partaient de Washington, étaient gérées par le ministère de la Guerre. Rien qui permettrait à l'ennemi même de deviner la position ou la force de toutes forces ou de tout mouvement militaire, passé, présent ou futur, ne devait être publié. Les contrevenants verraient leurs privilèges télégraphiques révoqués et leurs papiers interdits d'expédition par chemin de fer. Stanton a également autorisé la police dans les grandes villes à faire respecter cet édit en saisissant le tirage de tout journal incriminé. Au cours de la campagne péninsulaire de McClellan contre Richmond ce printemps-là, chaque correspondant de l'armée devait signer une « parole » si restrictive sur ce qui pouvait être rapporté que seul le temps semblait un sujet sûr. Il est apparu que les nouvelles que le gouvernement jugeait apte à imprimer étaient celles qu'Edwin Stanton avait choisi de publier à partir de sources officielles.Le New York Times a fait rage contre « le despotisme vexatoire du département de la Guerre depuis que M. Stanton est devenu son chef… à la presse et au peuple un grief intolérable ».

Les actions de Stanton ont confirmé, au moins en principe, l'interprétation la plus large de la censure, et le Comité judiciaire de la Chambre des représentants a estimé que cette politique avait un effet dissuasif sur la liberté de la presse. Le 20 mars, le comité a publié un rapport qui comprenait une annexe de dépêches supprimées qui n'avaient rien à voir avec les mouvements de l'armée mais traitaient plutôt de sujets politiques et d'autres sujets généraux. Tout aussi important, note le rapport, les correspondants ont été dissuadés d'écrire des commentaires similaires "parce qu'ils savaient qu'ils ne pouvaient pas les envoyer à leurs journaux par télégraphe". Le comité a conclu que pour maintenir une presse libre, la censure télégraphique « ne peut pas s'étendre au-delà de ce qui peut être légitimement lié aux affaires militaires ou navales de la nation. …”

Il s'est avéré que Stanton employait une tactique qu'il devait souvent utiliser : jalonner une position ambitieuse puis se retirer vers un terrain plus sûr lorsqu'il était attaqué. Certains de ses édits ont été abrogés, et d'autres sont devenus lettres mortes. Lorsqu'il a ordonné la suspension de Harper's Weekly pour avoir publié un dessin à vol d'oiseau du siège de Yorktown sur la péninsule, par exemple, Fletcher Harper de la Chambre de Harper a confronté le secrétaire et l'a poussé à lever la suspension en lui rappelant que Harper's Weekly était un fervent partisan de l'administration. Certains correspondants exaspérés ont tout simplement éludé la censure. Les reporters du New York Herald ont fait passer des dépêches à des collègues de Baltimore pour les envoyer à New York par messager spécial.

Malgré de tels efforts, la couverture médiatique de la défaite de McClellan devant Richmond cet été-là a été sévèrement limitée par la suppression des dépêches postales et télégraphiques, démontrant qu'en dépit des assurances contraires, les informations faisant état de l'issue malheureuse d'une bataille seraient traitées de la même manière que des fuites concernant mouvements de l'armée. Le 9 juillet, une semaine environ après la fin de la campagne, Henry Wilson du Massachusetts s'est levé au Sénat pour dénoncer cette censure comme « la plus désastreuse pour les intérêts du pays. … Il me semble que nous avons un système organisé de mensonge dans ce pays qui est calculé pour dégrader, tromper et tromper le peuple américain. En tant que fondateur du parti républicain, le sénateur Wilson pouvait difficilement être accusé de parti pris anti-administration.

Dans le théâtre occidental, pendant ce temps, la presse a subi un coup encore plus dur aux mains du général Henry W. Halleck. Après la bataille de Shiloh au début d'avril 1862, Halleck mit son armée en mouvement vers les forces confédérées qui s'étaient repliées sur Corinth, dans le Mississippi. Le rythme était glacial, cependant, en moyenne moins d'un mile par jour, et le général devenait de plus en plus irrité par les questions des journalistes sur les raisons pour lesquelles les fédéraux "montaient des parapets tous les cent mètres entre Shiloh et Corinth". Halleck avait pour commencer la faible tolérance d'un ancien habitué à l'égard des critiques de journaux, et le 13 mai, il a riposté avec un ordre interdisant tous les non-combattants de son armée, au motif que des espions du Sud avaient infiltré les rangs de ces « intimidateurs non autorisés ». Lorsque les journalistes se sont retrouvés inclus dans l'avis d'expulsion, ils ont lancé une pétition de protestation, affirmant qu'il ne s'agissait que d'un complot pour empêcher la presse - et le peuple - d'apprendre « l'état de l'armée, le traitement… de ses soldats. , ou la gestion des batailles. Halleck était impassible et a fait remarquer avec douceur que les journalistes étaient parfaitement bienvenus pour voir des résumés de nouvelles préparés par son personnel dans une base bien à l'arrière. Alors que le secrétaire Stanton élargissait la portée de la censure de la presse, le général Halleck établissait le précédent selon lequel l'armée pouvait arbitrairement interdire des correspondants sur le terrain.

La presse est devenue de plus en plus rétive face à l'érosion de son rôle pendant les premiers mois du régime de Stanton. Aucun correspondant ou rédacteur en chef responsable n'a soulevé d'objections à la censure appliquée aux informations vitales pour l'ennemi. Ils n'ont pas non plus nié qu'il y avait dans leurs rangs des incompétents méritant pleinement d'être bannis des armées – ceux qui « prodiguent plus de superlatifs, d'hyperboles, d'exagérations et de bêtises qu'ils ne le feraient lors du crash d'une douzaine de mondes se heurtant les uns aux autres dans l'espace », comme Franc Wilkie du New York Times les a décrits. Ils ont jeté le discrédit sur la profession, "un discrédit qui est tombé aussi bien sur ceux qui le méritent que sur ceux qui ne le méritent pas". Pourtant, il était évident que la censure et les restrictions au droit de rapporter étaient également utilisées pour masquer l'incompétence et supprimer les commentaires légitimes sur les questions politiques et la gestion de la guerre par Washington. La conséquence d'une telle suppression, a averti Greeley de la Tribune, "sera terrible, et elle reposera entièrement sur le gouvernement". Le Monde, en rare concert avec la Tribune, l'a qualifié de despotisme militaire : « C'est la guerre du peuple…. Il doit y avoir la liberté d'information et la liberté d'expression. Et il y en aura, même s'il pleut des interdits.

Le général Halleck apporta avec lui sa vision jaunâtre de la presse lorsqu'il reçut l'ordre de se rendre à Washington en juillet 1862 pour devenir général en chef des armées fédérales. Malgré la tentative de McClellan, « dans le meilleur intérêt du service et du pays », d'interdire les correspondants après sa défaite, plusieurs journaux du Nord ont publié des articles sur l'évacuation imminente de l'armée du Potomac de la péninsule le jour où le retrait a commencé. La colère de Halleck contre cette fuite de sécurité a été exacerbée par la dépêche d'un correspondant (interceptée et supprimée) annonçant la retraite de l'armée de Virginie du général John Pope, nouvellement formée pour garder Washington, après avoir été battue aux mains de Stonewall Jackson au début de Août. Les mesures drastiques décidées en général s'imposaient.

La première impulsion de Halleck fut d'interdire les journalistes de toutes les armées de l'Union. Lincoln a rejeté cette idée comme pénalisant tous pour les péchés de quelques-uns, donc Halleck s'est contenté d'un ordre retirant les correspondants affectés à l'armée de Pope, seules les communications officielles devaient passer entre Pope et Washington, par courrier ou par télégraphe. L'ordre d'interdiction est rapidement apparu dans les journaux, et Halleck a dit à Pope de colmater les fuites à son siège.

Le général Pope informa les journalistes avec lui qu'ils devaient partir - un ordre donné à contrecœur, car il se félicitait de l'avis qu'il recevait de parties de la presse - et le black-out resta en vigueur tout au long de la campagne de la deuxième course de taureaux. Les conséquences ont été chaotiques. Tout ce que tout le monde pouvait apprendre était que les confédérés sous Lee et Jackson traquaient l'armée de Pope quelque part à l'ouest de Washington - les tirs de canon pouvaient être entendus dans la capitale - et les journalistes étaient réduits à courir autour de la ville et des camps périphériques pour interviewer des retardataires. et des blessés et des réfugiés arrivant du front. Chaque morceau de rumeur et de potins était plus sensationnel que le précédent et était bientôt imprimé : Washington et Baltimore étaient sur le point d'être envahis les confédérés étaient forts de deux cent mille (quatre fois leur nombre réel) Stonewall Jackson était encerclé un des corps de Pope a été coupé en morceaux McClellan s'était précipité héroïquement à la rescousse McClellan fut qualifié de traître et caissier. Dans les villes du Nord, des foules entouraient les babillards devant les bureaux des journaux, réclamant des nouvelles. À Philadelphie, a déclaré le Ledger, "aucune excitation de ce genre n'a été observée depuis le moment où la nouvelle de la fusillade sur Fort Sumter a été annoncée au public".

Une poignée de journalistes avaient échappé à l'embargo sur la presse et étaient restés avec l'armée de Virginie du pape pour faire la chronique de sa défaite à Second Bull Run, mais leurs articles ont été retardés et n'ont pas été publiés avant plusieurs jours. Dans sa propre confusion, le ministère de la Guerre espérait qu'aucune nouvelle ne serait considérée comme une bonne nouvelle. Sa seule publication pendant les combats fut une dépêche du général Pope réclamant la victoire, qui parut dans les journaux au moment même où les premiers imposteurs de la défaite revenaient du champ de bataille à Washington. C'est bientôt dans toute la capitale que l'armée victorieuse de Lee franchit le Potomac et envahit le Maryland. Le ministère de la Guerre refusa de reconnaître ce fait pendant trois jours, période pendant laquelle les confédérés occupaient Frederick, à vingt-trois milles au nord de la rivière. Début septembre, l'armée d'invasion de Robert E. Lee provoquait une onde de choc devant elle, aggravée par l'incapacité de la presse à découvrir quoi que ce soit de proche de la vérité sur ce qui se passait. « Les journaux nous disent peu ou rien sur la situation dans le Maryland », a protesté le chroniqueur new-yorkais George Templeton Strong, et il s'est demandé si l'ennemi atteindrait Philadelphie et New York et même Boston. L'humeur du public, souffrant d'une « épidémie d'indigo », comme le dit Strong, n'a pas été améliorée par les informations divulguées par la censure selon lesquelles d'autres forces confédérées marchaient vers le nord à travers le Kentucky pour la rivière Ohio. "Entre la marée des rumeurs et le reflux des faits, votre correspondant flotte comme un engin sans gouvernail", a écrit l'homme du Tribune à Louisville.

Le gag de presse a démontré que dans un vide d'actualité, la rumeur se précipitera pour combler le vide. Pour le Nord, ces semaines de fin août et début septembre 1862 ont marqué une crise majeure - rétrospectivement une période de péril plus grande que la campagne de Gettysburg l'année suivante - et à aucun moment pendant la guerre la demande d'informations fiables n'a été plus grande et le public ainsi mal informé. Le maigre régime de nouvelles du ministère de la Guerre a eu une mauvaise incidence sur la crédibilité de l'administration, suggérant à beaucoup que si la vérité était si désagréable, il devait y avoir une dissimulation. Le Tribune a parlé de « mauvaise gestion partout », du siège sur le terrain aux plus hauts conseils à Washington. Plusieurs journaux ont publié des spéculations sur un bouleversement national en cours, sur de sombres complots pour «usurper l'autorité du gouvernement et renverser par une révolution violente le président et le cabinet». Des récriminations auraient de toute façon suivi la catastrophe du Second Bull Run, mais la panne d'électricité de Halleck n'a fait qu'aggraver la situation.

Pour autant que les correspondants le savaient, l'interdiction de la presse était toujours en vigueur lorsque McClellan - à nouveau aux commandes après l'échec de Pope - a fait marcher son armée dans le Maryland pour relever le défi de Lee. En fait, ainsi que l'a rapporté le New York Evening Post, Halleck avait renoncé à essayer d'imposer son black-out, mais les journalistes n'ont pris aucun risque et ont eu recours à des subterfuges pour couvrir ce qui promettait d'être une histoire majeure. L'un s'est fait nommer à l'état-major d'un général, et un autre a retravaillé un ancien laissez-passer de l'armée pour éviter les grands prévôts. Contrairement à Second Bull Run, la bataille d'Antietam le 17 septembre, qui a stoppé l'invasion de Lee, a produit certains des meilleurs reportages de la guerre. William Cullen Bryant du Evening Post, réimprimant le récit de George Smalley de la Tribune, l'a classé parmi les "meilleurs morceaux de bataille de la littérature", mieux que tout par "Bull Run" Russell. L'histoire a gagné le respect des hommes dans les rangs, peut-être le public le plus dur des journalistes. Ne faisant pas confiance à l'imprévisibilité des censeurs, Smalley et d'autres journalistes s'étaient rendus dans leurs journaux nationaux et avaient déposé leurs histoires en personne.

Paradoxalement, les campagnes de 1862 qui culminent à Antietam marquent à la fois l'effort maximal du gouvernement pour gérer l'information et un professionnalisme croissant de la presse. Greeley's Tribune était un journal pour démontrer cette maturité. Le correspondant Samuel Wilkeson a écrit un acte d'accusation cinglant sur le rôle de l'administration dans l'échec de la péninsule, en contraste frappant avec la position éditoriale du journal sur la question. Tout en soulignant que la dépêche ne représentait pas les vues du journal, la Tribune l'a néanmoins diffusée dans son intégralité. Écrivant à Wilkeson, Greeley a décrit sa conversion à l'objectivité. Désormais, les nouvelles seraient rapportées sans passion, a-t-il dit, et les éditoriaux rédigés séparément, « pour être soumis à la critique et à la révision ici, au lieu de les incarner dans des dépêches. …” Certes, tous les journaux (y compris la Tribune) n'ont pas toujours respecté cette distinction, mais un important pas a été fait pour élargir la crédibilité des colonnes d'information.

Un autre pas important dans cette direction est apparu en 1863, bien que le mérite de la réforme n'appartienne pas à la presse mais au général Joseph Hooker. Prenant le commandement de l'armée du Potomac au début de l'année, Hooker interrompit ses préparatifs pour la campagne de printemps pour annoncer que la « publication de correspondances peu judicieuses de caractère anonyme, oblige à exiger de tous les correspondants de journaux qu'ils publient leurs communications sur leur propres signatures. Une fois qu'ils sont sortis de derrière le manteau de l'anonymat, a écrit Hooker, ils avaient "l'autorisation de m'abuser ou de me critiquer à cœur joie". Plus tard dans l'année, l'exigence a été étendue aux journalistes des armées occidentales. Au début, tous les journalistes n'étaient pas à l'aise d'être rendus aussi personnellement responsables de ce qu'ils écrivaient – ​​Wilkeson du Tribune a insisté sur le fait que l'anonymat « favorise grandement la liberté et l'audace dans la correspondance des journaux » – mais en règle générale, il produisait des reportages plus attentifs et précis. Cela a également renforcé les réputations. Les correspondants de guerre devaient remercier Joe Hooker pour la reconnaissance qui accompagnait une signature.

Après 1862, Washington n'a plus tenté d'interdire totalement aux journalistes de voyager avec l'une des armées, mais a plutôt laissé l'affaire aux généraux sur le terrain. "Je les ai tous expulsés de nos lignes dans le Mississippi", a rappelé Halleck à Hooker. « Chaque général doit décider lui-même quelles personnes il autorisera dans ses camps. » Désormais, tout ce qui va d'une atteinte à la sécurité à une prétendue injure infligée à l'amour-propre militaire devient un motif d'expulsion.

À la surprise de personne dans le corps de la presse, c'est le général Sherman qui est allé le plus loin de tous les commandants sur le terrain pour bâillonner les reportages sur le champ de bataille. Après avoir lu le récit du New York Herald sur son échec lors d'une première attaque contre la forteresse de Vicksburg sur le Mississippi, Sherman décida de faire un exemple de son auteur, Thomas Knox. Knox serait jugé par une cour martiale militaire en tant qu'espion, a expliqué Sherman, "parce que je veux établir le principe selon lequel de telles personnes ne peuvent pas assister à nos armées, en violation des ordres, et nous défier, publiant leurs déclarations déformées et diffamant les officiers qui sont faire de leur mieux. Si Knox était reconnu coupable, a écrit le correspondant du Tribune, le précédent paralyserait complètement la presse. « Personne ne peut envoyer de renseignements sur des questions liées à l'armée », a-t-il prédit, « et surtout personne ne peut critiquer la conduite des généraux sur le terrain sans se soumettre à une accusation similaire. »

Le procès tenu en février 1863 a acquitté Knox de l'accusation la plus grave - d'espionnage et de fourniture d'informations à l'ennemi - le déclarant coupable uniquement d'avoir défié l'interdiction de Sherman d'accompagner l'expédition de correspondants, et il a reçu l'ordre de quitter l'armée. Bien que soulagés du résultat, les journalistes qui sont restés avec Sherman lui ont donné une place encore plus large qu'auparavant. Quant au général, l'expulsion de Knox n'a rien fait pour apaiser ses vues. Quand plus tard dans la campagne de Vicksburg, il a été rapporté (à tort, comme il s'est avéré) que trois journalistes avaient été tués, il s'est exclamé : « C'est bien ! Nous aurons maintenant des dépêches de l'enfer avant le petit déjeuner.

D'autres que Sherman auraient pu servir de modèle à Joseph Heller pour le général Dreedle de Catch-22 (« Sortez-le et abattez-le ! »). Au cours de la campagne de Virginie de 1864, par exemple, le général Ambrose Burnside est devenu si indigné par les critiques de William Swinton du New York Times qu'il a ordonné le correspondant devant un peloton d'exécution. Ulysses S. Grant, le nouveau général en chef, réduit la peine au bannissement de l'armée. Edward Crapsey du Philadelphia Inquirer , en essayant d'expliquer la relation de travail entre Grant et le commandant de l'armée du Potomac, George Gordon Meade, au cours de la même campagne, a commis l'erreur d'éveiller le terrible Meade. Avant de l'expulser de l'armée, le général fit monter Crapsey sur une mule et, accompagné de la « Rogue’s March », le fit parader à travers les camps portant au recto et au verso des pancartes portant la mention « Libelleur de la presse ». "Ce sera un avertissement pour sa tribu", a écrit le grand prévôt de Meade avec satisfaction dans son journal. Cette humiliation du respecté Crapsey a uni ses collègues correspondants pour le reste de la campagne, ils ont systématiquement exclu le nom de Meade de leurs dépêches, sauf en rapport avec tout échec subi par l'armée.

Malgré ces incidents, suffisamment de règles de base étaient désormais établies pour tempérer quelque peu la guerre entre la presse et le gouvernement. Le ministère de la Guerre s'est suffisamment efforcé pour publier des résumés réguliers des événements militaires qui ont non seulement contribué à alimenter les rumeurs des nouvelles, mais ont également donné aux journalistes des conseils sur ce qu'il était prudent de rapporter. Pour leur part, les éditeurs ont fait des compromis dans l'intérêt du bien général en atténuant les comptes rendus qu'ils ont imprimés de débâcles de l'Union comme Fredericksburg et Chancellorsville. Les fuites de sécurité sont restées un problème jusqu'à la fin de la guerre, permettant aux commandants confédérés de continuer à recueillir des informations utiles sur les forces fédérales et les intentions des journaux du Nord passés par les lignes. Les reportages irresponsables n'ont pas non plus disparu. Dans la compétition pour les exclusivités, les journaux avaient capturé Vicksburg bien avant l'événement, et à l'été 1864, un des officiers de Sherman a écrit à la maison que les correspondants avaient pris Atlanta quelques semaines avant l'armée.

Néanmoins, le professionnalisme de la presse grandit avec l'expérience. « Le jugement de nos journalistes s'améliore non seulement », pensait le Chicago Tribune en 1864, « mais leur franchise s'améliore également ». L'aiguillon de la concurrence y était pour quelque chose, car les journaux se réjouissaient de signaler par écrit les erreurs de leurs rivaux. Le volume quotidien des nouvelles sur la guerre était peut-être encore (comme l'a noté un observateur étranger) « frais, fort et assez grossièrement aromatisé – comme le whisky neuf d'un alambic » – mais c'était la confirmation d'un principe essentiel qui survit aux pressions du temps de guerre : le droit de la que les gens sachent la vérité, du mieux que la presse pourrait la livrer.

Les efforts du gouvernement pour gérer l'actualité pendant la guerre civile présentent une histoire tout aussi mouvementée. Le plus étouffant des décrets de censure tomba sous le poids de l'incompétence et de l'entreprise des reporters.La panne de presse du général Halleck en 1862 ne réussit qu'à semer la confusion et la dissension sur le front intérieur.

En commentant la tentative de ce général d'interdire les journalistes de son armée, Albert Richardson du New York Tribune a déclaré peut-être la condition la plus importante pour la préservation de la liberté de la presse en temps de guerre. Il n'y parviendra jamais, pensait-il, « tant qu'il ne sera pas clairement établi qu'un journaliste accrédité, dans l'exercice légitime de sa vocation, a autant de droit dans l'armée que le commandant lui-même, et y est dans une mission tout aussi légitime. . …”

Si cet idéal n'a pas été atteint en 1865, il était beaucoup plus proche de la réalisation qu'il ne l'avait été quatre ans plus tôt.


Italie – 28 septembre 2003 (57 millions de personnes touchées)

L'Italie a connu une panne d'électricité le 28 septembre 2003 après qu'une ligne électrique qui alimentait le pays en électricité depuis la Suisse a été endommagée par un arbre déraciné lors d'une tempête.

L'incident s'est produit vers 3h00 du matin, affectant la quasi-totalité des 57 millions d'habitants de l'Italie. Il a également immobilisé 110 trains transportant plus de 30 000 passagers en Italie, tandis que les trains ont été retenus à la frontière suisse pendant plus de 3,5 heures.

La région du canton de Genève en Suisse a connu trois heures de black-out tandis que Rome a été la plus touchée car la panne s'est produite pendant Nuit Blanche, un festival artistique nocturne. Environ 90 pour cent de l'électricité a été rétablie après huit heures, bien que certaines régions aient été coupées pendant jusqu'à 18 heures.


Pourquoi le Blackout de 1977 a été l'une des heures les plus sombres de New York

La panne d'électricité qui a frappé New York ce jour-là, le 13 juillet 1977, était pour beaucoup une métaphore de la morosité qui s'était déjà installée sur la ville. Un déclin économique, associé à une augmentation des taux de criminalité et aux meurtres provoquant la panique (et la paranoïa) de Son of Sam, s'était combiné pour faire de New York l'âge des ténèbres de la fin des années 1970.

Puis la foudre a frappé, et la ville est devenue sombre pour de vrai. Au moment où le pouvoir est revenu, 25 heures plus tard, des incendiaires avaient déclenché plus de 1 000 incendies et des pillards avaient saccagé 1 600 magasins, selon le New York. Fois.

Des voleurs opportunistes se sont emparés de tout ce sur quoi ils pouvaient mettre la main, des voitures de luxe aux bouchons d'évier et aux pinces à linge, selon le New York Poster. Les rues étouffantes sont devenues un champ de bataille, où, selon le Poster, &ldquomême les pillards étaient agressés.&rdquo

Le chaos de 1977 est venu comme un contraste de nuit et de jour avec la panne d'électricité précédente dans toute la ville de New York, en 1965. La panne précédente a touché beaucoup plus de personnes (25 millions, couvrant New York et sept autres États, plus deux provinces canadiennes, par rapport à la 9 millions de personnes à New York et sa banlieue nord qui ont perdu l'électricité en &rsquo77, par TEMPS). Pourtant, les effets étaient dramatiquement, terriblement différents. Comme l'a dit TIME, la panne d'électricité de 1977 a laissé la ville impuissante en termes d'électricité et également impuissante à arrêter les gens qui ont saisi l'occasion pour se révolter. "Ils ont allumé des centaines d'incendies et pillé des milliers de magasins", note le magazine, "éclairant de manière perverse douze années de changement dans le caractère de la ville, et peut-être du pays".

Un rédacteur en chef de TIME a fait remarquer que la teneur du black-out avait plus en commun avec les émeutes raciales de Harlem en 1964 qu'avec le black-out de 1965, qui avait généralement été considéré comme un exemple de la résilience de la ville. Maintenant, il semblait que New York s'était mis à s'autodétruire. TIME a noté comment les médias d'information en dehors de la ville ont caractérisé la crise :

Exemple de titre du Los Angeles Times : LA FIERTÉ DE LA VILLE EN LUI-MÊME s'assombrit dans le black-out. Les journaux à l'étranger se sont également concentrés sur le pillage. Un titre de Mainichi Shimbun à Tokyo : PANIC GRIPS NEW YORK d'Allemagne de l'Ouest Bild Zeitung : NEW YORK LA NUIT LA PLUS BLOQUÉE de Londres Daily Express : LA VILLE NUE.

La panne a finalement mis en lumière certaines des lacunes longtemps négligées de la ville, des défauts flagrants du réseau électrique aux problèmes beaucoup plus profonds de l'inégalité raciale et de la souffrance de la « sous-classe américaine », comme l'a surnommé TIME. Certains ont vu dans l'aggravation des circonstances &mdash et la négligence institutionnelle &mdash de ce groupe de personnes la clé des différences entre les deux pannes de New York. La "panne générale" a présenté une rare opportunité pour la minorité impuissante de s'emparer soudainement du pouvoir, a conclu TIME, citant le chef de la Ligue urbaine nationale : ils constatent que les règles normales ne s'appliquent pas à eux.»

Lisez l'article de couverture de TIME sur la panne d'électricité, ici dans les archives: Nuit de la Terreur


Les villes s'obscurcissent

Affiche occultante d'Oakland, CA, ca. 1941

Des villes, dont Seattle, ont adopté des règles pour une panne d'électricité complète à l'échelle de la ville dès mars 1941. Washington et l'Oregon ont suivi des politiques à l'échelle de l'État en octobre. Au cours de ces exercices, les villes deviendraient complètement sombres à 23 heures, ce qui rendrait difficile pour les attaquants potentiels de repérer les principaux centres de population. Les ménages ont été obligés d'éteindre toutes les lumières, et des dizaines de milliers de bénévoles, y compris des femmes et des enfants, ont travaillé pour rendre ces exercices efficaces. Au quatrième trimestre de 1941, les villes côtières étaient préparées au pire, même si elles espéraient ne jamais avoir à mettre en œuvre ces exercices.

Puis vint le 7 décembre 1941. Tout ce qui était autrefois théorique est devenu réalité lorsque le Japon a lancé une frappe sur la base navale de Pearl Harbor à Oahu. Tout le monde pensait à la question de savoir si le Japon continuerait sa traversée du Pacifique pour atteindre la côte ouest, et un incident survenu un jour après l'attaque dévastatrice de Pearl Harbor a montré à quel point les gens étaient craintifs.

Dans la soirée du 8 décembre, plus de 1 000 habitants de Seattle se sont rassemblés après la date limite d'interdiction de 23 heures devant un magasin de vêtements du centre-ville. Contrairement à de nombreux bâtiments de la ville, la signalisation du magasin de vêtements était toujours éclairée et clairement visible. Pour atteindre l'obscurité totale, la foule a jeté des pierres sur les ampoules du panneau dans l'espoir d'éteindre la lueur. Cela a continué pendant une heure, jusqu'à ce qu'un employé du magasin se présente pour éteindre les lumières, bien qu'il y ait d'autres devantures de magasins illuminant toujours les rues. La foule a continué à s'introduire dans les entreprises locales pour éteindre toutes les lumières, s'arrêtant un instant pour chanter «God Bless America» avant de revenir à ce qu'elles considéraient comme du vandalisme justifié.


L'histoire improbable de l'une des plus grandes pannes de courant de l'histoire des États-Unis

Il y a cinquante ans ce soir, vers 17h15, toutes les lumières connectées au réseau électrique de New York se sont éteintes, ainsi que celles de 30 millions de personnes dans le nord-est. Le chaos ne s'ensuivit pas, assez curieusement.

Aujourd'hui, les pannes d'électricité sont effrayantes, pour les prix des lampes de poche et les tarifs des taxis, sinon la menace du crime. Mais le grand Blackout du Nord-Est de 1965 était différent. Alors que des millions de personnes se sont retrouvées sans électricité - avec jusqu'à 800 000 personnes piégées dans les seules voitures de métro, a rapporté le New York Times - sans aucune explication de la cause de la panne, il y a eu étonnamment peu de chaos ou de panique signalés.

L'AP, qui a publié aujourd'hui son rapport d'archives vieux de 50 ans sur la panne, a écrit qu'il s'agissait de la plus grande panne de l'histoire. Pourtant, les gens semblaient étrangement calmes : « Les grandes villes lumineuses semblaient avoir été frappées par une terrible tragédie. Mais les rapports ont indiqué que la plupart des gens ont tout pris calmement. Les restaurants faisaient des affaires florissantes à la lueur des bougies.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: LE BORDEL DES ÉTATS AMÉRICAINS - 15 - DOC SEVEN (Janvier 2022).